Постановление от 12 февраля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62179/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.08.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31007/2017) ООО "АБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-62179/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮСТАР"

к ООО "АБС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСТАР" (далее – ООО «ЮСТАР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБС" (далее – ООО «АБС») 3 571 699,50 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 8 от 01.10.2014, 221 355,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 31.12.2016 по 15.08.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-62179/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что заключенный между сторонами договор содержит положения о передаче любых споров на рассмотрение третейского суда, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «ЮСТАР» (Исполнитель) и ООО «АБС» (Заказчик) заключен договор № 8 по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз 9товарный бетон и раствор) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Стоимость перевозок, осуществляемая автобетоносмесителями, определяется соглашением о стоимости перевозок (Приложение № 1) пункт 3.1 договора.

ООО «ЮСТАР» принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако Заказчик оплату услуг в полном размере не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 3 571 699,50 руб.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления должнику процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период 31.12.2016 по 15.08.2017 в размере 221 355,70 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017 №44/2017 (л.д. 23), платежное поручение от 27.07.2017 № 302 (л.д. 24).

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ЮСТАР» о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

На возражения ответчика относительно неправомерного рассмотрения спора арбитражным судом, апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае из текста договора, заключенного между сторонами, следует, что споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 4.3 договора). Иного из текста договора не усматривается.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-62179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало