Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А05-4527/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 февраля 2018 года

Дело №

А05-4527/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2017 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-4527/2017,



у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Спецдорстрой», место нахождения: 163009, Санкт-Петербург, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, ОГРН 1052901035307, ИНН 2901134959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535 (далее – Пенсионный фонд), о взыскании 761 128 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за пользование помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, за ноябрь и декабрь 2016 года, 22 262 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.04.2017 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Траст» (далее – ООО «Спецдорстрой-Траст»).

Решением от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 761 128 руб. 12 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы считает требования истца необоснованными, поскольку между Обществом и Пенсионным фондом договор аренды недвижимого имущества не заключался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецдорстрой-Траст» (арендодатель) и Пенсионный фонд (арендатор) 26.12.2011 заключили договор № 234 аренды нежилых помещений № 2, 5, 6-16, 30а, 30-43, 46 общей площадью 499,5 кв. м, расположенных на первом этаже административного здания по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, для размещения служб отдела Пенсионного фонда, с 01.01.2012 по 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 296 638 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 к указанному договору стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 326 301 руб. 80 коп., начиная с 01.01.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2013 к договору стороны повысили ежемесячную арендную плату до 349 143 руб., начиная с 01.01.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2014 к договору стороны увеличили размер ежемесячной арендной платы до 380 564 руб. 06 коп., начиная с 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2016 по делу № А05-706/2016, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2014, заключенный между Обществом и ООО «Спецдорстрой-Траст», и применил последствия недействительности сделки - обязал ООО «Спецдорстрой-Траст» в течение 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу возвратить в конкурсную массу Общества административное здание, общей площадью 3375,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:071401:23, расположенное по указанному адресу, а также возвратить земельный участок общей площадью 915 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:260, расположенный по тому же адресу.

По акту приема-передачи от 24.10.2016 указанное имущество передано Обществу.

Право собственности на административное здание и земельный участок зарегистрировано за Обществом 12.01.2017.

Согласно акту сдачи помещений от 28.04.2017 Пенсионный фонд возвратил нежилые помещения Обществу.

Общество направило Пенсионному фонду претензию о наличии задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года и предложило погасить ее.

Общество, ссылаясь на невыполнение Пенсионным фондом претензионных требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт использования Пенсионным фондом арендуемых помещений, а также наличие задолженности по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2016 года, удовлетворил требование Общества о взыскании с Пенсионного фонда 761 128 руб. 12 коп. задолженности. Вместе с тем, суд отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Пенсионного фонда 22 262 руб. 99 коп. неустойки, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих направление ответчику актов сдачи-приемки и счетов за ноябрь и декабрь 2016 года, подписанных Пенсионным фондом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суды обеих инстанций установили, что Пенсионный фонд в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 пользовался арендуемыми помещениями и не вносил арендную плату, с учетом статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 617 ГК РФ правомерно удовлетворили иск. Поскольку доказательств просрочки Пенсионным фондом внесения арендной платы по договору от 26.12.2011 в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Пенсионного фонда 22 262 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.04.2017.

Довод Пенсионного фонда о том, что он не заключал договор аренды с Обществом, отклоняется судом кассационной инстанции. Ответчик заключил с ООО «Спецдорстрой-Траст» договор аренды от 26.12.2011 нежилых помещений, расположенных в спорном здании, а 12.01.2017 право собственности на указанное здание зарегистрировано за Обществом, что в соответствии с положениями статьи 617 ГК РФ не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А05-4527/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения.



Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина