Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № А13-11811/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е)

Дело № А13-11811/2014
г. Вологда
26 июля 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-11811/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (местонахождение: 162482, Вологодская обл., Бабаевский р-н., <...>; ОГРН <***>; ИНН3501006753; далее – Общество), ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участнику Общества - ФИО2 (Вологодская обл., г. Бабаево) о взыскании 1 113 567 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной суммы арендной платы за период с 01.07.2013 по 22.08.2016, а также о понуждения ответчика передать принадлежащие Обществу здание магазина «Корона» и находящееся в нем торговое и иное оборудование.

Определением от 20.10.2014 принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу о взыскании 1 112 083 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ).

Определениями от 23.09.2014, от 20.10.2014, от 18.11.2014, от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ЮниДан», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Айсберри Норд», индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Оптима», общество с ограниченной ответственностью «Бейкер», общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд», общество с ограниченной ответственностью «Рос-Прод плюс», закрытое акционерное общество «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», общество с ограниченной ответственностью «Шоколад», общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЧИКАГО», индивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Лесторг-Хлеб», общество с ограниченной ответственностью «Забавский и К», потребительское общество «Хлебозавод», индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Логистик», индивидуальный предприниматель ФИО14.

Решением от 28.03.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены частично. С Общества в пользу ФИО2 взыскано 445 038 руб. 92 коп., в остальной части встречного иска отказано.

Общество с судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречного иска не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, удовлетворить первоначальный иск, а в удовлетворении заявленных требований участника отказать в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение от 28.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 14.07.2017 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб.

Определением апелляционного суда от 11.06.2017 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба Общества оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова