Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А40-223373/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24566/2017

г. Москва Дело № А40-223373/15

30.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-223373/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о включении во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК Эйкон Строй» требования ФНС России в лице ИФНС № 9 по г. Москве в размере 1 824 937, 25 рублей - основного долга; о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК Эйкон Строй» требования ФНС России в лице ИФНС № 9 по г. Москве в размере 430 521,42 рублей - основного долга, 271 004, 51 рублей – пени в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Эйкон Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016г. в отношении ООО «СК Эйкон Строй» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2016. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу №А40-223373/15 включены требования Инспекции во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК Эйкон Строй» в размере 1 824 937, 25 руб. - основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 430 521, 42 руб. основного долга, 271 004, 51 руб. - пени. Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК Эйкон Строй» требования ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве в размере 430 521, 42 руб. основного долга, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Эйкон Строй» задолженность в размере 430 521, 42 руб. основного долга.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно включил требования ФНС России в лице ИФНС № 9 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 2 255 458, 67 руб.– основного долга, 271 004, 51 руб. – пени, поскольку указанные требования связаны с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и подтверждены представленными заявителем требования доказательствами, требованием в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пней, штрафов, со стороны должника и внешнего управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа в размере 430 521, 42 руб. – основного долга, 271 004, 51 руб. – пени, относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника. В соответствии со ст.ст. 134, 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в размере 1 824 937, 25 руб. – основного долга относятся ко второй очереди удовлетворения. Согласно п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016г., требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В данном случае доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному, по мнению налогового органа, включению судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредитора суммы страховых взносов на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС в размере 430 521, 42 руб. Однако данный вывод является ошибочным, поскольку упомянутый в пункте 14 Обзора судебной практики порядок применим только к отчислениям в Пенсионный фонд, а не в Фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-223373/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

И.М. Клеандров