Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А25-2062/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-2062/2023

«09» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) о привлечении Муниципального унитарного предприятия «»Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон, при надлежащем извещении,

установил:

Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «»Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (далее по тексту - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление полагает, что в действиях (бездействиях) Предприятия по обеспечению исполнения обязательств перед ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате электрической энергии в виде независимой банковской гарантии имеется состав вмененного административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Предприятие отзыва на заявление, а также своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования административного органа подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2007 и в качестве основного вида деятельности занимается распределением воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), в качестве дополнительных видов деятельности: сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21); строительство местных линий (ОКВЭД 42.22.2), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД 49.3), аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.1), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 77.39.1), аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования (ОКВЭД 77.39.23); деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9).

Общество является энергоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики, в том числе, следующим населенным пунктам: а. Красный Октябрь, а. Ильич, ст. Сторожевая, ст. Кардоникская, ст. Исправная, п. Даусуз, х. Кардоник-Хусса, х. Хасаут-Греческий, а. Кобу-Баши. х. Фроловский, х. Новоисправненский.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2012 по делу №А25-1896/2011 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике (кредитора) в отношении него была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2012 по делу №А25-1896/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию, а потребитель - производить своевременную оплату поставленной электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения Предприятие своевременно не исполняет обязательства по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, вследствие чего по состоянию на 30.06.2022 у Предприятия образовалось задолженность по оплате электрической энергии перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329 в размере 126 108,17 рублей.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в адрес Предприятия было направлено уведомление от 28.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2495 об обязанности в течение 65 дней с даты получения указанного уведомления предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329 в размере 126 108,17 рублей.

Получение Предприятием 08.12.2022 уведомления ПАО «Россети Северный Кавказ» от 28.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2495 подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В течение указанного в уведомлении срока Предприятие своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило.

Непредставление в указанный срок обеспечения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» как гарантирующего поставщика в Управление с заявлением (исх. от 23.05.2023 №МР8/КЧФ/01-00/1181) о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

На основании заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» Управлением было возбуждено административное дело в отношении Предприятия по статье 14.61 КоАП РФ.

Административным органом по юридическому адресу Предприятия было направлено уведомление от 06.06.2023 № 412-678, которым руководителю Предприятия сообщалось о необходимости его явки либо направления иного надлежащим образом уполномоченного представителя 13.06.2023 в 10 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения представленных ПАО «Россети Северный Кавказ» документов главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и по надзору за гидротехническими сооружениями по КЧР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении Предприятия в отсутствие его представителя был составлен протокол от 13.06.2023 №0003-Е/9.2.09 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения: неисполнение Предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, что является нарушением пунктов 255, 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №422.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, в силу прямого указания абзаца пятого части 3 статьи 23.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 №588, Положения о Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд приходит к выводу о том, что протокол от 13.06.2023 №0003-Е/9.2.09 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения Предприятия к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием к отказу в привлечении к административной ответственности, Управлением не было допущено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом данного пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее - Основные положения).

Пунктом 255 Основных положений установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Пунктом 259 Основных положений предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Обращаясь к административному органу с заявлением, ПАО «Россети Северный Кавказ» как гарантирующий поставщик указало на нарушение Предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию, а потребитель - производить своевременную оплату поставленной электроэнергии (мощности).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора энергоснабжения Предприятие своевременно не исполняет обязательства по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, вследствие чего по состоянию на 30.06.2022 у Предприятия образовалось задолженность по оплате электрической энергии перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в размере 126 108,17 рублей. Наличие задолженности Предприятия подтверждается актом сверки взаиморасчетов, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, расчетной ведомостью.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Информация об устранении потребителем электрической энергии допущенных нарушений обязательств по оплате электрической энергии (мощности) учитывается при ведении предусмотренного настоящим пунктом перечня потребителей электрической энергии, обязанных предоставлять обеспечение, в соответствии с устанавливаемым Правительством Российской Федерации порядком формирования и ведения данного перечня (часть 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2021 № 250-р утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Карачаево-Черкесской Республике.

Вместе с тем утвержденный распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2021 № 250-р перечень не является определяющим и окончательным для отнесения того или иного потребителя электрической энергии к потребителям электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребителями электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), являются те потребители электрической энергии, которые соответствуют установленным критериям таких лиц, а не те, которые включены в перечень, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не включения Предприятия в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) еще не свидетельствует о том, что Предприятие не относится к таким субъектам.

Такая формальная трактовка, принимая во внимание заявительный порядок формирования указанного Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, означала бы фактическое освобождение потребителей особой категории от предусмотренных законом обязанностей и создавала бы реальную угрозу наступления экономических, экологических, социальных последствий при ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанные выводы согласуются с содержанием пункта 263 Основных положений, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Пунктом 2 указанного Приложения к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Предприятие является энергоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики, в том числе, следующим населенным пунктам: а. Красный Октябрь, а. Ильич, ст. Сторожевая, ст. Кардоникская, ст. Исправная, п. Даусуз, х. Кардоник-Хусса, х. Хасаут-Греческий, а. Кобу-Баши. х. Фроловский, х. Новоисправненский.

Согласно приложению к договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329 в перечень точек поставки электроэнергии входят насосные, хлораторные станции в указанных населенных пунктах, то есть объекты, непосредственно связанные с объектами централизованного водоснабжения и водоотведения указанных населенных пунктов Усть-Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики..

В соответствии с уставом, Предприятие создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач по оказанию бытовых и жилищно-коммунальных услуг всех групп потребителей.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Предприятия является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1).

Предприятие в целях осуществления уставной и социально значимой деятельности осуществляет централизованное водоснабжение и водоотведение в отношении потребителей Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии насосными и хлораторными станциями Предприятия водоснабжение обслуживаемых им объектов (в том числе жилых домов, школ, детских садов, больниц и.т.д.) будет прекращено. Ограничение режима потребления электроэнергии приведет к невозможности выполнения Предприятием своих обязательств перед конечными потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

На обслуживаемой Предприятием территории находятся многочисленные социально-значимые объекты (школы, дошкольные образовательные учреждения, учреждения здравоохранения), а также правоохранительные органы, в отношении которых согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность» запрещено ограничение либо прекращение отпуска коммунальных ресурсов.

Следовательно, ограничение режима потребления электрической энергии насосными и хлораторными станциями Предприятия может нести в себе угрозу нарушения прав граждан, их жизни и здоровья, привести к негативным экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, Предприятие фактически обладает квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

ПАО «Россети Северный Кавказ» в адрес Предприятия было направлено уведомление от 28.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2495 об обязанности в течение 65 дней с даты получения указанного уведомления предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329 в размере 126 108,17 рублей.

Получение Предприятием 08.12.2022 уведомления ПАО «Россети Северный Кавказ» от 28.11.2022 № МР8/КЧФ/01-00/2495 подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В течение указанного в уведомлении срока Предприятие своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило.

Таким образом, Предприятием не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), при этом задолженность перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не была погашена.

То обстоятельство, что Предприятие признано несостоятельным (банкротом), не означает, что к нему не могут быть применены указанные выше правила исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2012 по делу №А25-1896/2011 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике (кредитора) в отношении него была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2012 по делу №А25-1896/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии установлена статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства Предприятия по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905101000329 являются текущими, поскольку возникли за период после введения в отношении Предприятия 05.06.2012 процедуры наблюдения, что подтверждается представленными в деле счетами-фактурами АО «Карачаево-Черкесскэнерго», актами приема-передачи электрической энергии, расчетными ведомостями.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Предприятием действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах Управление правильно усмотрело бездействие Предприятия, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) перед гарантирующим поставщиком.

Управление обоснованно отнесло Предприятия к числу субъектов административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ путем установления соответствия Предприятия фактическим критериям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Обстоятельства совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), уведомлением о неисполнении обязательства, актом сверки взаимных расчетов, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае административным органом установлено и доказано наличие в действиях (бездействии) Предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Предприятие не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии: доказательства, свидетельствующие о принятии мер по получению банковской гарантии и иных банках, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку обществом не представлено.

Предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Обращений в кредитные организации за безотзывной банковской гарантией и ответов на них материалы дела также не содержат.

Вина Предприятия в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что предприятие не выполнило требования по предоставлению банковской гарантии.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Предприятием не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия всех элементов состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Предприятия при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вмененное Предприятию правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом исключительные обстоятельства для признания правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным не установлены.

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Предприятия, являющегося участником экономической деятельности, к формальным требованиям публичного порядка и исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предприятие не приняло в установленные сроки всех возможных мер для выполнения требований законодательства об обеспечении выполнения обязательств по оплате электрической энергии, в частности, не обратилось для получения банковской гарантии в банк.

Оснований для изменения назначенного Предприятию оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предприятием в подтверждение его отнесения к числу субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо доказательств в суд не было представлено.

Кроме того, самого факта отнесения привлекаемого к административной ответственности лица к числу субъектов малого и среднего предпринимательства недостаточно для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вмененное Предприятию правонарушение причиняет имущественный ущерб поставщику электрической энергии. Кроме того, данное правонарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля, а по результатам рассмотрения жалобы гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

По мнению суда, назначение Предприятию наказания в виде предупреждения не соответствует тяжести совершенного им правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправные действия Предприятия, степень их опасности обусловлены его бездействием, явным игнорированием требований законодательства по предоставлению обеспечения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Предприятием правонарушение (социальную значимость деятельности), а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данной ситуации не будет согласовываться с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение данного правонарушения для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отсутствуют основания для назначения Предприятию наказания ниже низшего предела установленной санкции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Предприятием административного правонарушения при том, что Предприятие не могло не знать об установленных обязательных требованиях пункта 255 Основных положений № 442.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение Предприятию административного наказания ниже низшего предела с учетом характера допущенных нарушений не будет отвечать указанным выше целям.

Кроме того, доказательств того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, для Предприятия является избыточным, суду также не было предоставлено.

Суд приходит к выводу о возможности наложения на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. по нижнему пределу санкции статьи 14.61 КоАП РФ, что не влечет чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемого к ответственности лица, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Разрешая вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае санкции в виде предупреждения с учетом норм ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд указывает следующее.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» по состоянию на 06.10.2023 не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукскогот района» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ст.14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд принимает во внимание тот факт, что МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» является муниципальным унитарным предприятием, привлекается к административной ответственности впервые, ранее по вменяемой статье не привлекалось, отсутствуют доказательства наступления тяжелых последствий правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ст. 14.61 КоАП РФ будет являться значительной для МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «»Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в 50 000 рублей.


Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: счет получателя 03100643000000017900 в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, БИК 049133001 ОКТМО 91701000 КБК 49811601141019002140 КПП 091745001 ОКТМО 91701000 ОКАТО 91401000000, получатель платежа - Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/с <***>.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева