Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-63412/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63412/2018
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт"

заинтересованное лицо - Выборгская таможня


о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.12.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020;



установил:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ТЛК», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 24.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3294/2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 486 931, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-88565/2017, №А56-97516/2017.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 13.08.2019 дело №А56-63412/2018 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

В суд поступило ходатайство таможни о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.22019 назначено судебное заседание на 21.01.2020 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании суд, с согласия сторон, протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил снизить размер штрафа.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30.11.2010 №0089/01) осуществило подачу декларации на товар (далее – ДТ) № 10206050/290916/0000088 от имени ООО «Трейд Марин» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 16 марта 2016 №0089/01-16-18т/11.

В ДТ № 10206050/290916/0000088 в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2016 № SS55M/1804 с фирмой YACHT TRADING GROUP LTD (Виргинские острова, Британские) ООО «Трейд Марин» (ИНН <***>) был ввезен и задекларирован в регионе деятельности Выборгской таможни товар катер (яхта) моторный «SUNSEEKER MANHATTAN 55», длина 18,35 м, ширина 4,70 м, осадка 1,26 м, с 2-я встроенными дизельными двигателями, водоизмещение – 27,40 тонн, номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, 2016 года выпуска, фактурная стоимость 980 413 фунтов стерлингов, таможенная стоимость 84 302 762,39 рублей, страна происхождения – Соединенное Королевство.

Товар в вышеуказанной ДТ заявлен и классифицирован кодом 8903 92 990 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: прочие: лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: прочие: длиной более 7,5 м», которому на момент таможенного декларирования соответствовала ставка таможенной пошлины 10 % (согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 45 от 02.07.2013), ставка НДС 18 %.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Трейд Марин».

На основании результатов таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что задекларированный в ДТ № 10206050/290916/0000088 катер «SUNSEEKER MANHATTAN 55», (номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, 2016 года выпуска) имеет наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 метров и способен выдержать волны с характерной высотой до 4 метров и силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов и менее, что позволяет классифицировать его в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: — морские», ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %, ставка НДС 18 %. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 4 973 862 руб. 99 коп.

Таким образом, при осуществлении таможней таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки было установлено, что таможенный представитель ЗАО «ТЛК» заявил при таможенном декларировании недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 4 973 862 руб. 99 коп., за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 24.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3294/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 486 931, 50 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьей 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза и перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров применяется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ТС; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 110 ТК ТС таможенный контроль осуществляется таможенными органами, в том числе в форме камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 122 ТК ТС.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах представленных при декларировании товаров.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В ходе таможенной проверки установлен факт заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с таможенным декларированием товаров таможенному органу.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, подавшее таможенному органу декларацию на товары.

Согласно графе 54 ДТ № 10206050/290916/0000088 указанным лицом является ЗАО «ТЛК», то есть ЗАО «ТЛК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что ЗАО «ТЛК» имело возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 187 ТК ТС, и обязано было принять меры по соблюдению установленных таможенных законодательством требований по заявлению при таможенном декларировании достоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако ЗАО «ТЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

ЗАО «ТЛК» ссылается на представленные ООО «Трейд Марин» документы, в том числе, предварительное решение о классификации и заключение ГИМС, на основании которых таможенный представитель осуществил подачу декларации и которых, по мнению ЗАО «ТЛК», было достаточно для подтверждения заявленного кода товара.

Данные доводы таможенного представителя подлежат отклонению ввиду следующего.

Выбор кода товара по ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

ТН ВЭД содержит перечень основных классификационных признаков товара, позволяющих идентифицировать судно как «морское», а именно:

- габаритные размеры судна - наибольшая длина корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 метров;

- конструкция судна, позволяющая эксплуатировать его (судно) в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), в независимости от того, в какой акватории данные суда используются.

Данные классификационные признаки должны учитываться при классификации данных товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с законодательными актами, регламентирующими в странах ЕС (где произведено ввезенное судно) стандарты сертификации на реализацию и строительство новых яхт, прогулочные плавучие средства классифицируются по четырем основным категориям А, В, С и D, в зависимости от способности выдерживать силу ветра и характерную высоту волны, то есть сведения о габаритах и категории судна, указанные в документах производителя и (или) классификационного общества, являются необходимыми для правильной классификации прогулочных плавучих средств согласно ТН ВЭД, о чем было известно Таможенному представителю и что им было проигнорировано при подаче ДТ от имени ООО «Трейд Марин».

18.07.2016 таможней в книге учета сообщений о преступлениях за № 49 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту заявления недостоверного кода (8903 92 9900 ТН ВЭД) на моторный катер «AZIMUT 55S», ввезенный и задекларированный ООО «Акватехника» в ДТ 10206100/210616/0001977. В ходе таможенного контроля моторного катера установлено, что согласно сертификату (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE) № DIP017515Y1, выданному итальянским классификационным обществом RINA Services S.p.A., моторный катер имеет проектную категорию «В» (Design category /категория конструкции), то есть спроектирован для путешествий в открытом море при ветре силой до 8 баллов по шкале Бофорта и волнах высотой до 4 метров, в связи с чем с учетом наибольшей длины его корпуса подлежит классификации кодом 8903 92 100 0 ТН ВЭД «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; - прочие -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем:; --- морские». Подачу декларации от имени ООО «Акватехника» также осуществлял таможенный представитель ЗАО «ТЛК».

В рамках проверки сообщения о преступлении специалист по таможенному оформлению ЗАО «ТЛК» ФИО5 дважды (25.07.2016 и 10.08.2016) давал объяснения, в том числе о том, когда и как ему поступил сертификат (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE) № DIP017515Y1, в котором был указан «класс судна В».

Таким образом, более чем за два месяца до подачи ДТ №10206050/290916/0000088 специалист по таможенному оформлению ЗАО «ТЛК» ФИО5 знал о необходимости использовать для подтверждения классификационного кода товара документы производителя и (или) выдаваемые номинированными классификационными обществами сертификаты (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE), содержащие сведения о проектной категории (Design category /категория конструкции) моторного катера и его габаритных размерах, однако данные документы таможенному органу при подаче ДТ не представил, для заявления сведений о классификационном коде не использовал.

Кроме того, сведения о проектной категории (Design category /категория конструкции) моторного катера содержатся на заводской табличке (шильде), предусмотренной, как Директивой европейского парламента и Совета ЕС от 16.06.1994 № 94/25/ЕС «О сближении законодательных актов, нормативных документов и административных положений государств членов по вопросам прогулочных судов» (Directive 94/25/EC of the European parliament and of the council of 16 june 1994 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft) дополненная в 2003 году Директивой ЕС от 16.06.2003 №2003/44/ЕС «О внесении изменений в директиву № 94/25/ЕС о сближении законодательных актов, нормативных документов и административных положений государств членов по вопросам прогулочных судов» (Directive 2003/44/EC of the European parliament and of the council of 16 june 2003 amending Directive 94/25/EC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft) (далее – Директива 1994 года), так и принятой ей на смену Директивой № 2013/53/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О прогулочных судах и гидроциклах и об отмене Директивы 94/25/ЕС» (далее – Директива 2013 года), однако таможенным представителем фотографирование заводской таблички и сопоставление указанных на ней сведений со сведениями, представленными декларантом, не производилось.

Доводы таможенного представителя об отсутствии заводской таблички (шильды) не могут быть приняты во внимание, так как согласно действующим в стране производителя законодательным нормам: пункту 2.2 Приложения 1 к Директиве 1994 года или пункту 2.2 Приложения 1 к Директиве 2013 года (вступившей в силу после окончания действия Директивы 1994 года): «На каждом судне должна быть несъемная табличка, прикрепленная отдельно от идентификационного номера судна, содержащая как минимум следующую информацию: a) наименование производителя, зарегистрированное торговое наименование или зарегистрированный товарный знак, а также контактный адрес; b) маркировку знаком CE согласно статье 18; c) проектную категорию судна в соответствии с разделом 1;…». Данная заводская табличка (шильда) на ранее ввезенном по ДТ № 10206100/270214/0001706 моторном катере того же производителя, произведенного в той же стране и той же модели имелась и содержала следующую информацию о проектной категории (Design category /категория конструкции) - «DESIGN CATEGORY В». При этом подачу ДТ №10206100/270214/0001706 также осуществлял таможенный представитель ЗАО «ТЛК».

Таким образом, у таможенного представителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правомерность решений таможни о классификации судна установлена судебными актами.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения спорного постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что таможней не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, подобное нарушение совершено Обществом впервые.

С учетом вышеназванных положений и разъяснений Конституционного Суда РФ суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 2 486 931, 50 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 1 243 465,75 руб.

Таким образом, постановление таможни подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Выборгской таможни от 24.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3294/2017 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 1 243 465,75 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.