Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А40-278135/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.08.2022



Дело № А40-278135/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи»: ФИО1 по доверенности от 29.04.2022, удостоверению;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве: ФИО2 по доверенности от 16.11.2021, удостоверению;

рассмотрев 04.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи»

на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.06.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-278135/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма МарМи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее – инспекция) от 27.10.2021№ 29-22/771527102144 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 27.10.2021 № 29-22/771527102144 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы денежных средств (платежная ведомость от 05.01.2020).

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в том числе со ссылкой на положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество является средним предприятием с 01.08.2016, поэтому в данном случае, положения указанного Закона о снижении размера штрафа к нему не применяются.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А40-278135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко