Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А29-7993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7993/2025
02 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастербар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 25 июня 2025 года заявление Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 июля 2025 года в 09 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по суще-ству 29 июля 2025 года в 11 час. 35 мин.

28 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Мастербар» поступило объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Ответчик с заявлением не согласен, полагает, что в его удовлетворении должно быть отказано в связи с отсутствием в действиях общества признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.16 и 14.17 КоАП РФ.

28 июля 2025 года Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми представило в суд дополнительные пояснения и документы.

Ввиду отсутствия возражений, придя к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и 29 июля 2025 года открыл судебное заседание в первой инстанции, продолжив рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 29 июля 2025 года судебное разбирательство по заявлению Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми отложено на 18 сентября 2025 года в 11 час. 30 мин.

12 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Мастербар» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

15 сентября 2025 года Министерство сельского хозяйства и потребительского рын-

ка Республики Коми представило в суд письменные пояснения и документы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном 18 сентября 2025 года, был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02 октября 2025 года. Судом вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено, продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастербар» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2022 года за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (код ОКВЭД 56.10.1).

По сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (https://fsrar.gov.ru/licens/reestr) общество с ограниченной ответственностью «Мастербар» имеет лицензию № 11РПО0000661 от 20 мая 2022 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия - до 19 мая 2026 года.

Согласно материалу проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару 18 октября 2024 года в баре «СССР» по адресу: <...>, установлен факт хранения алкогольной продукции без товарно-транспортных документов.

На основании поступивших из Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару материалов проверки, Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми в период с 08 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастербар», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что 18 ок-тября 2024 года в специализированном заведении общественного питания - баре «СССР», расположенном по адресу: <...>, реализуется контрафактная алкогольная продукция.

В ходе проведенного осмотра данного помещения сотрудниками полиции обнаружена и изъята алкогольная продукция, результаты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 октября 2024 года.

В соответствии с пояснениями общества с ограниченной ответственностью «Мастербар», изъятая алкогольная продукция изготавливалась ответчиком путем перемешивания имеющейся в распоряжении алкогольной продукции, приобретенной в установленном порядке, в целях упрощения работы для последующей продажи посетителям в качестве коктейлей и настоек.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 28 апреля 2025 года № 5, который направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью

«Мастербар» заказным письмом с уведомлением, продублирован по электронной почте.

Возражения на акт внеплановой документарной проверки в Министерство не поступали.

В действиях общества с ограниченной ответственностью «Мастербар» установлены факты совершения административных правонарушений, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми в связи с указанными обстоятельствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастербар»10 июня 2025 года составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастербар» в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203 - 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях кон-

троля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки 18 октября 2024 года в помещении бара «СССР» по адресу: <...> стр. 31, обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 25 единиц, в том числе: 10 бутылок объемом 1 литр с пояснительной запиской «Лонг Айленд», 4 бутылки объемом 1 литр с пояснительной запиской «Брусника», 4 бутылки объемом 1 литр с пояснительной запиской «Смородина», 7 канистр объемом 5 литров с жидкостями различного цвета (всего 25 единиц).

В соответствии с заключением эксперта № 3214 от 29 ноября 2024 года, изъятая алкогольная продукция относится к спиртосодержащей продукции, объемная доля этилового спирта бутылок с «Лонг Айленд» - 39% об., «Смородина», «Брусника» - 15% об.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года № 192-ст) услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, услуги по организации потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4).

Следовательно, законодательство позволяет субъектам, оказывающим услуги общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять из-

готовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания потребителя.

При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических приемов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что деятельность, связанная с производством алкогольной или спиртосодержащей продукции и их последующей реализацией, подлежит лицензированию.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей сведения, установленные пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Таким образом, деятельность по изготовлению алкогольных настоек, алкогольных коктейлей вне процесса обслуживания конкретного потребителя, а следовательно, не относящаяся к услугам общественного питания, должна осуществляться на основании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, а производимая алкогольная продукция должна соответствовать всем требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в том числе быть маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют технико-технологические карты приготовления напитков, которые бы соответствовали изъятой продукции.

Технико-технологические карты представлены на:

а) Блюдо «Заготовка Лонг Айленд» ( № 00-00000187); в состав заготовки входят: водка «Русская валюта», джин «Барристер Драй», ликер «ТриплСек Ламоника», текила «Кантинера бланко», ром «Барсело Бланко» (по 200 мл каждого напитка). Технико-технологические карты не содержит данные по процентному содержанию спирта в заготовке, что не позволяет сопоставить с изъятой продукцией по данному признаку.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции (содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно технологическому процессу, описанному в технико-технологической карте, заготовка изготавливается путем смешения продукции - водки, джина, ликера, текилы, рома, без применения других технологических процессов (настаивание, брожение и др.), без смешения с иной пищевой продукцией. При этом осуществлялось хранение продукции (неопределенный срок).

Следовательно, технологический процесс, описанный в технико-технологической карте, выходит за рамки исключительного случая, когда изготовление алкогольной продукции путем смешения не признается производством алкогольной продукции.

Технико-технологическая карта не содержит информацию о сроке годности продукции.

Из материала проверки, заключения эксперта определено, что частично на изъятой

таре отсутствует информация с описанием состава продукции.

Также на таре нет данных о сроке годности, о дате (времени) изготовления продукции.

Все это не позволяет соотнести технико-технологические карты к изъятой продукции.

Отсутствие указанной информации на изъятой таре также не позволяет соотнести к изъятой продукции представленные организацией товарно-транспортные накладные на закупленную алкогольную продукцию, входящую в состав заготовки (основы) из алкогольной продукции для изготовления коктейлей;

б) Блюдо - коктейли «Лонг ФИО1 Ти» ( № 00-00000329), «Лонг Айленд Энер-джи» ( № 00-00000330), «Лонг Айленд Шот Сет» ( № 00-00000331). Изъятая тара с продукцией не содержит сведений с указанием данных наименований коктейлей;

в) Блюдо «Настойка Фирменная СССР» ( № 00-00000191).

В состав настойки входят: водка «Русская валюта», вода, сахар, ягода. Технико-технологическая карта не содержит данные по процентному содержанию спирта в настойке, что не позволяет сопоставить с изъятой продукцией по данному признаку.

Технологический процесс, описанный в технико-технологической карте, указывает на то, что при изготовлении настойки применяется процедура настаивания (после перемешивания ингредиенты настаиваются 3 дня).

При этом осуществлялось хранение продукции (неопределенный срок).

Технико-технологическая карта не содержит информацию о сроке годности продукции.

В соответствии с материалом проверки продукция с названием блюдо «Настойка Фирменная СССР» не изымалась.

Наименования «Брусника», «Смородина» в представленных технико-технологических картах отсутствуют, что также не позволяет сопоставить представленные технико-технологические карты с изъятой продукцией.

На изъятой таре с наименованиями «Брусника», «Смородина» отсутствует информация с описанием состава продукции, о сроке годности, о дате (времени) изготовления продукции, что не позволяет соотнести технико-технологические карты к изъятой продукции. Отсутствие данной информации на изъятой таре также не позволяет соотнести к изъятой продукции представленные организацией товарно-транспортные накладные на закупленную алкогольную продукцию, входящую в состав заготовки (основы) из алкогольной продукции для изготовления коктейлей.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22 но-ября 1995 года № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (далее - Стандарт) в перечень услуг общественного питания входят услуги по изготовлению продукции общественного питания, по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию (1.4.1 Стандарта).

В услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию входит организация потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4 Стандарта).

Пунктом 3.2 Стандарта дано определение процессу обслуживания: совокупность

операций, выполняемых исполнителем при непосредственном контакте с потребителем услуг при реализации и потреблении продукции общественного питания и организации досуга. Установлено, что организацией блюдо «Заготовка Лонг Айленд» изготавливалось заранее, вне непосредственного контакта с потребителем услуг, как отдельная (новая) продукция, с оформлением на нее технико-технологической карты, с присвоением названия - блюдо «Заготовка Лонг Айленд». Продукция изготавливалась без применения иной пищевой продукции, не при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, то есть вне процесса обслуживания покупателей, при этом осуществлялось ее хранение (неопределенный срок). В последующем данная новая продукция (немаркированная, не находящейся в потребительской упаковке) смешивалась с иной пищевой продукцией и в виде коктейля реализовывалась непосредственно покупателям (согласно пояснениям директора).

Следовательно, в нарушение пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ блюдо «Заготовка Лонг Айленд» организацией изготавливалось путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, без применения иной пищевой продукции, без осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

B деятельность по изготовлению блюда «Заготовка «Лонг Айленд» указанным способом, вне процесса обслуживания, а, следовательно, без оказания услуг общественного питания, подпадает под понятие производства алкогольной продукции.

В нарушение пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ коктейли «Лонг ФИО1 Ти», «Лонг ФИО2», «Лонг Айленд Шот Сет» изготавливаются путем смешения с немаркированной в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольной продукции, находящейся не в потребительской упаковке. На изъятой продукции, содержащей на таре надписи с наименованиями «Брусника», «Смородина», отсутствует информация с описанием состава продукции, что не позволяет соотнести с ней представленные организацией технико-технологические карты и товарно-транспортные накладные.

Изъятая продукция при добавлении иной пищевой продукции изготавливалась с целью дальнейшей реализации посетителям бара в виде коктейлей.

Отклоняя доводы заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку алкогольная продукция была изготовлена из легально приобретенной алкогольной продукции и иных ингредиентов, а емкости содержат спиртосодержащие напитки, изготовленные собственными силами на основании технологических карт, суд принимает во внимание, что реализация алкогольной продукции возможна лишь при наличии документов, подтверждающих их легальное происхождение, при этом технологические карты такими документами не являются.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) не допускается.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что деятельность, связанная с производством алкогольной или спиртосодержащей продукции и их последующей реализацией, подлежит лицензированию.

Вопреки доводам ответчика, определить, что содержимое спорных бутылок соответствует составу, указанному в технологических картах, то есть содержит в числе ингредиентов именно заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мастербар» в составе коктейлей и настоек, и проследить легальность используемых в составе напитка ингредиентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мастербар» административному органу товарно-транспортные накладные, а

также технологические карты сами по себе не доказывают тот факт, что заранее изготовленная жидкость в обнаруженных при осмотре бутылках содержит именно те виды алкогольной продукции, которая приобретена обществом именно по этим товаросопроводи- тельным документам.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Мастербар» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мастербар» предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств для признания допущенных предпринимателем правонарушений в качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 но-ября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии и в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенные предпринимателем правонарушения малозначительными.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанно-

стей.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания обществу следует руководствоваться санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении осмотра в помещении бара обнаружена немаркированная алкогольная продукция в значительном количестве.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 Ко- АП РФ и назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Доказательств отнесения заявителя к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, либо к субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат

Согласно общедоступным сведениям, полученным на сайте https://rmsp.nalog.ru/, общество с ограниченной ответственностью Мастербар» в период с 11 июля 2024 года по 09 марта 2025 года было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и на дату совершения административного правонарушения (18 ок-тября 2024 года) в указанном Реестре не состояло, повторно исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 11 июля 2025 года, что исключает возможность предоставления ему преференции, предусмотренной статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция изъята и уничтожена. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, характера совершенного деяния, отсутствия вредных последствий, устранения допущенного правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного правонарушения, размера и характера причиненного ущерба, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт- Петербургу (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 781301001, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт- Петербургу, г. Санкт-Петербург, номер банковского счета: 40102810945370000005, номер расчетного счета: <***>, БИК 014030106, ОКТМО 40389000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000614132, назначение платежа: номер и дата решения суда.

Поскольку изъятая алкогольная продукция в соответствии с актом об уничтожении алкогольной продукции уничтожена 25 июля 2025 года на основании постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 18 марта 2025 года по делу № 5-194/2025, в рамках настоящего дела данный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Мастербар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 2022 года, юридический адрес: <...> стр. 31, этаж 2, офис 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.Г. Вахнина