Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А57-18516/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18516/2015
г. Саратов
05 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года по делу № А57-18516/2015, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» ФИО2,

в рамках дела, возбужденного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», 412483, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года №143,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее ООО «РАМФУД-Поволжье», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО2.

Публикация в газете «Коммерсантъ» №132 от 23 июля 2016 года.

В Арбитражный суд Саратовской области 10 августа 2017 года обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России) с жалобой, уточненной в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: погашении задолженности перед текущими кредиторами должника 4 и 5 очередей, при наличии текущей задолженности ООО «РАМУФД-Поволжье» перед уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 340 420,34 руб., относящейся к текущим платежам второй очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №А57-18516/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАМФУД-Поволжье».

Арбитражным судом кассационной инстанции 01 февраля 2018 года по делу №А57-18516/2015 объявлена резолютивная часть постановления, которым в утверждении мирового соглашения по делу № А57-18516/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАМФУД-Поволжье» отказано; дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАМФУД-Поволжье» направлено в Арбитражный суд Саратовской области для возобновления по нему производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года заявление ФНС России в лице УФНС по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, удовлетворено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: погашении задолженности перед текущими кредиторами должника 4, 5 очередей, при наличии текущей задолженности ООО «РАМУФД-Поволжье» перед уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 340 420,34 руб., относящейся к текущим платежам второй очереди.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим ФИО2 допущено нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Так, в период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года не произведя погашение основного долга по текущим страховым взносам на страховую часть пенсии за 2016 год в сумме 7 340 420,34 рублей, относящихся ко 2 очереди удовлетворения, конкурсный управляющий ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2 приступил к погашению последующих очередей текущих платежей: оплачивал услуги связи, электроэнергии, газа, производил погашения обязательств должника перед иными текущими кредиторами по исполнительным листам. Должником только в августе, сентябре 2017 года произведено погашение текущей задолженности по оплате страховых взносов. Несвоевременное погашение задолженности по уплате страховых взносов при наличии возможности ее погашения, нарушает права уполномоченного органа, а также влечет увеличение текущих обязательств должника, в том числе по начислению пеней и иных штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов, дела согласно ответу УПФР в Калининском районе Саратовской области по состоянию на 01 января 2017 года ООО «РАМФУД-Поволжье» имело текущую задолженность по уплате страховых взносов в сумме 9 274 940,02 рублей, в том числе:

- за 6 месяцев 2016 в сумме 973 296,85 руб., из которых основной долг на страховую часть трудовой пенсии - 353 083,67 руб., пени - 17 545,27 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 140,50 руб.;

- за 9 месяцев 2016 в сумме 5 281 995,51 руб., из которых основной долг на страховую часть трудовой пенсии - 4 189 331,20 руб., пени - 98 635,63 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 71163,15 руб., пени - 22 865,53 руб.;

- за 2016 год в сумме 2 738 290,11 руб., из которых основной долг на страховую часть трудовой пенсии - 2 198 025,47 руб., пени - 24 940,68 руб.; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 509 542,26 руб., пени - 5 781,70 руб.

Кроме того, на текущую задолженность по страховым взносам начислены пени до 31 декабря 2016 года в сумме 281 357,55 рублей.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру текущих платежей ООО «РАМФУД-Поволжье» на 19 июня 2017 года вторую очередь текущих платежей составляют обязательства должника по заработной плате за первую половину июня 2017 в сумме 138 000 рублей, а также по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование за период с июня по декабрь 2016 в сумме 7 741 635,70 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по основному долгу по уплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также на дополнительное обеспечение, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная часть) и дополнительное социальное обеспечение, в части основного долга, подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» в период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года произведены выплаты с расчетного счета должника с нарушением очередности удовлетворения требований. Так, не произведя погашение основного долга по текущим страховым взносам на страховую часть пенсии за 2016 в сумме 7 340 420,34 рублей, относящихся ко 2 очереди удовлетворения, конкурсный управляющий приступил к погашению последующих очередей текущих платежей.

Исходя из анализа выписок об операциях, совершенных по счету должника № 40702810600000047369, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года с нарушением очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам совершены следующие операции, относящиеся к последующим относительно второй очередях: платежи в пользу Поволжского филиала ОАО «Мегафон» на сумму - 23 793,52 руб., Саратовского филиала ОАО «Ростелеком» на сумму - 18 646,83 руб., ПАО «Саратовэнерго» на сумму - 7 150 129,96 руб., ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов» на сумму - 4 964 504,27 руб.; платежи в пользу ООО «Алтек» на сумму 19 019 745,44 рублей.

Вместе с тем, признавая требования ФНС России обоснованными, суд первой инстанции не учел следующего:

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Данное разъяснение (абзац 3 пункт 41.1) действовало до признания его не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации».

Правовая позиция по данному вопросу была окончательно сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, оплата текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от периода образования задолженности, в делах о банкротстве осуществляется в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, с 12 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФНС России, последние оспариваемые выплаты по заработной плате и иных текущих платежей должника осуществлялись ФИО2 15 июня 2017 года, т.е. до 12 июля 2017 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период конкурсный управляющий ФИО2 действовал в соответствии с Законом о банкротстве и сложившейся судебной практикой.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 года по делу №А57-387/2015.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции неправомерно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: погашении задолженности перед текущими кредиторами должника, 4,5 очередей, при наличии текущей задолженности ООО «РАМУФД-Поволжье» перед уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 340 420,34 руб., относящейся к текущим платежам второй очереди.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года по делу № А57-18516/2015 отменить.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко


Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова