Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А47-17160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17160/2020
г. Оренбург
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпортФьючер", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г. Оренбург,

о признании недействительным решения по делу № РНП-56-08-06-210/2020 от 14.12.2020 (№11787), о признании незаконным внесение в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Спортфьючер, сведений в отношении генерального директора ООО "Спортфьючер" ФИО2 (ИНН <***>) и учредителя ООО "Спортфьючер" ФИО2 (ИНН <***>) (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Свобода" города Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 462432, <...>).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" по доверенности ФИО3, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО4, представитель муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Свобода" города Орска по доверенности ФИО5

В судебном заседании объявлен перерыв согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.05.2021 по 26.05.2021.


Общество с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" (далее - заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) (исх. № 9544 от 01.10.2020) по делу № РНП-56-08-06-210/2020 от 14.12.2020 (№11787) (далее - Решение, оспариваемое решение) и о признании незаконным внесения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Спортфьючер, сведений в отношении генерального директора ООО "Спортфьючер" ФИО2 (ИНН <***>) и учредителя ООО "Спортфьючер" ФИО2 (ИНН <***>) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа "Свобода" города Орска (далее - третье лицо, Спортивная школа, Заказчик).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, полагает оспариваемое решение неправомерным, поскольку заказчиком изменен предмет заключенного муниципального контракта, не согласованы технологические решения, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон, Общество приложило все усилия для его исполнения, в связи с чем, вина Общества в неисполнении контрактных обязательств отсутствует и оснований для включения Обществе, его руководителя и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Также заявитель указывает на нарушение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, Общество, ссылаясь на Указы Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, считает, что срок исполнения работ по контракту должен быть отодвинут соразмерно времени в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, поскольку срок исполнения работ пришелся на период развития на территории РФ коронавирусной инфекции.

Представитель Управления поддержала доводы отзыва, в котором УФАС, указывая на неправомерность позиции заявителя, поддержало доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивала на доводах письменного отзыва, в котором указано на законность и обоснованность Решения, пояснила, что контракт расторгнут не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, причиной которого стало неисполнение Обществом контрактных обязательств; срок окончания всех работ - 28.03.2020 не приходится на нерабочие дни, объявленные таковыми Указом президента РФ от 25.032020 № 206, что исключает освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств.

Спортивная школа, возражая доводу Общества о нарушении заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, указывает, что уведомление №545 от 14.09.2020 о расторжении Контракта в одностороннем порядке размещено в ЕИС 15.09.2020, а также направлено исполнителю посредством Почты России, получено им 05.10.2020 и 16.10.2020 решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

24.01.2020 заказчик опубликовал в единой информационной системе извещение № 1053600002420000001 об осуществлении закупки "Услуга по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция стадиона "Локомотив", по адресу: <...>, "Б".

По результатам электронного аукциона, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" с ценой контракта 697 500 руб., с ним заключен контракт от 27.02.2020 г. № 1, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция стадиона "Локомотив", по адресу: <...>, "Б" (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение №1), градостроительный план земельного участка (приложение № 2), технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (приложение № 3), отчетная техническая документация по результатам инженерных изысканий (приложение № 4) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в установленном Контрактом порядке».

В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки оказания услуг по настоящему Контракту: с момента заключения контракта до сдачи проектно-сметной и рабочей документации объекта Заказчику на прохождение государственной экспертизы - до 31 марта 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.2. Контракта, Исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику разработанное архитектурное решение в течении 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно дорожной карте, предоставленной Исполнителем 28.02.2020, срок окончания всех работ - 28.03.2020г., в течение 10 дней с даты представления исходных данных должны были быть предоставлены разделы 2 и 3 и подраздел "Технологические решения" раздела 5, в течение 3 дней с даты предоставления указанных документов Заказчиком должна была быть утверждена проектная документация (утверждаемая часть АР, ТХ, СПОЗУ), а также в течение 12 дней разработана рабочая документация.

Письмом от 03.03.2020 исх. № 156 заказчиком направлены данные для выполнения обязательств по контракту, полученные Обществом в тот же день (л.д. 23 т. 1, л.д. 12 т. 2).

Письмом от 13.03.2020 № 181 заказчик в порядке контроля потребовал проинформировать об исполнении п. 2.2., п. 2.3., п. 2.11 дорожной карты и готовности соответствующих разделов (л.д. 23 на оборотной стороне, т. 1).

Письмом от 18.03.2020 № 198 заказчик повторно потребовал предоставления документации (л.д. 24 т. 1).

19.03.2020 Общество направило заказчику проектную документацию по объекту - раздел 2 "схема планировочной организации земельного участка" (л.д. 24 на оборотной стороне т. 1, л.д. 13 т. 2), а в исх. № 99/03 от 20.03.2020 указало на необходимость корректировки ранее разработанного раздела архитектурные решения и сообщило об изменении первоначальных технико-экономических показателей по зданию ФОК (л.д. 14 т. 2).

24.03.2020 исх. № 102/03 исполнитель направил заказчику планировочные решения 1-го и 2-го этажей (л.д. 15-17 т. 2).

Письмом от 26.03.2020 № 218 заказчик сообщил о согласовании раздела 2 "схема планировочной организации земельного участка" с изменениями (л.д. 18-19 т. 2).

Письмом от 27.03.2020 № 222 заказчик просил согласовать возможность включения в проектную документацию демонтаж существующих имущественных объектов в рамках заключенного контракта (л.д. 20 т. 2).

Уведомлением от 31.03.2020 исх. № 111/03 Общество сообщило о возможной задержке выполнения работ в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 (л.д. 21 т. 2).

Письмом от 15.05.2020 № 304 заказчик просил внести в раздел 2 "схема планировочной организации земельного участка" ряд изменений (л.д. 23 т. 1).

Письмами от 18.05.2020 № 315, от 20.05.2020 № 324 и от 26.05.2020 № 337 заказчик потребовал внести изменения в раздел 3 "Архитектурное решение" (л.д. 24, 25, 26 т. 2).

04.06.2020 исх. № 191/06 исполнитель направил на согласование том "Цветовые решения фасадов" (л.д. 29 т. 1).

08.06.2020 исх. № 193/06 исполнитель направил заказчику лист "схема планировочной организации земельного участка" (л.д. 30 т. 1).

16.07.2020 письмом исх. № 423 заказчик направил исполнителю технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и ПАО "МРСКВолги"-"Оренбургэнерго" (л.д. 31 т. 1).

Письмом от 16.07.2020 № 424 заказчик потребовал от заказчика направить до 17.07.2020 имеющуюся разработанную проектную документацию на электронную почту для проведения оценки объема работ, а также предоставить информацию о сроках сдачи проекта, указывая на социальную значимость объекта (л.д. 30 на оборотной стороне т. 1).

22.07.2020 исполнителем направлен том № 3 "Архитектурные решения" (исх. № 286/07) (л.д. 31 на оборотной стороне т. 1), а также том № 3.1. "Эскиз архитектурной подсветки" (исх. № 289/07) (л.д. 32 т. 1).

24.07.2020 исполнителем направлены заказчику технологические решения (л.д. 27 т. 2).

Письмом от 29.07.2020 № 380 исполнитель пояснил, что разделы 1, 8, 9, 10, 10.1 будут направлены не позднее 29.07.2020, раздел 4 - не позднее 30.07.2020, смещение сроков объясняя существенностью вносимых изменений и указывая, на общий срок завершения работ указанный в письме от 13.07.2020 данные обстоятельства не повлияют (л.д. 34 т. 1).

В ответ на указанное письмо заказчик потребовал завершить разделы и в полном объеме предоставить заказчику до 29.07.2020 (л.д. 28 т. 2).

Уведомлением от 29.07.2020 № 451 заказчик направил исполнителю соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невыполнением условий заключенного контракта (л.д. 29, 30, 31 т. 2).

Письмом от 06.08.2020 исполнитель предложил заказчику (исх. № 199/08) заключить соглашение о расторжении контракта ввиду изменения предмета контракта (л.д. 32-34 т. 2).

15.09.2020 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 36-37 т. 2).

16.10.2020 Спортивная школа обратилась в УФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением от 11.12.2020 обращения заказчика удовлетворено, сведения в отношении Общества, его генерального директора и учредителя включены в Реестр.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив согласно ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с момента надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 статьи 95 Закона ; 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа послужили выводы о существенном нарушении Обществом условий муниципального контракта, заключенного с МАУ "Спортивная школа "Свобода".

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что заказчиком проводились неоднократные проверки хода осуществления работ по исполнению муниципального контракта, в ходе которых выявлены недостатки работ, а именно нарушение сроков производства работ,

В адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости выполнения обязательств по контракту, при этом, окончательный результат работ не достигнут.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки оказания услуг по настоящему Контракту: с момента заключения контракта до сдачи проектно-сметной и рабочей документации объекта Заказчику на прохождение государственной экспертизы - до 31 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные Контрактом, Обществом не исполнены в установленном объеме и сроках. Указанное обстоятельство Общество не оспаривается.

Процедура расторжения контракта, предусмотренная законодательством о контрактной системе, соблюдена заказчиком в полном объеме, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес заявителя, информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в единой информационной системе.

Размещение сведений об исполнителе по контракту в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на неоднократное предъявление заказчиком требований об исполнении контракта, данные действия, направленные на приведение результата работ в соответствие с условиями технического задания, обществом не исполнены в отсутствие каких-либо уважительных причин. Данное поведение обоснованно расценено антимонопольным органом как недобросовестное поведение, из материалов дела не усматривается, что заявитель прилагал все возможные усилия в целях надлежащего исполнения контракта в согласованный срок.

Суд также не усматривает оснований полагать, что при совершении одностороннего отказа от исполнения контракта Учреждением допущено злоупотребление правом.

Довод заявителя о том, что срок исполнения работ по контракту должен быть отодвинут соразмерно времени в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, поскольку срок исполнения работ пришелся на период развития на территории РФ коронавирусной инфекции, суд оценивает критически.

Согласно ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой, необходимо, что бы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог избежать наступления этого обстоятельства и его последствий.

Распространение новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV безусловно носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен период ограничительных мер с 04 по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочими.

Таким образом, с 27.02.2020г. - момента заключения контракта до введения ограничительных мер, а также с момента отмены таких мер до даты расторжения контракта Заказчиком в одностороннем порядке исполнитель имел возможность исполнить контракт.

Кроме того, относимыми и допустимыми доказательствами влияние введенных ограничительных мер на возможность исполнения условий контракта в срок заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что УФАС принято незаконное решение, нарушающее права и законные интересы Общества, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины (платежное поручение № 1140 от 18.12.2020, л.д. 12 т. 1) в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя. Ошибочно уплаченная государственная пошлина согласно платежному поручению № 1151 от 23.12.2020 в размере 3000 руб. (л.д. 141 т. 1) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 1151 от 23.12.2020 г.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья О.А. Вернигорова