Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А62-494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                                            

07.05.2024                                                                                   Дело № А62-494/2024


    Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

  Общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

  к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

  заинтересованные лица:

  Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

  Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

  Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

  о признании незаконным постановление судебного СПИ СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 12.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 33877/23/98067-ИП от 02.10.2023;

  об установлении надлежащей оценки спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства № 33877/23/98067-ИП от 02.10.2023;

  об обязании Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной арбитражным судом,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),  

от Специализированного отделения: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 (доверенность, паспорт),

эксперт ФИО4 лично (паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела постановление судебного СПИ СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 12.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 33877/23/98067-ИП от 02.10.2023 вынесено на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» № 773/986 от 11.01.2024 об оценке арестованного имущества - экскаватор LIUGONG, GLG906D, г.н. СН929667.

В соответствии с отчетом № 773/986 стоимость арестованного имущества составляет 2 395 200,00 р.

Определением суда от 23.01.2024 по настоящему делу по заявлению ООО «Техно-сервис Строй» исполнительное производство № 33877/23/98067-ИП от 02.10.2023 приостановлено в части реализации имущества ООО «Техно-сервис Строй» - экскаватора LIUGONG, GLG906D, г.н. СН929667 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель указал на следующее.

ООО «Бизнес-Новация» при составлении названного отчета непосредственно экскаватор не осматривался, его техническое состояние не изучалось, что существенно повлияло на величину рыночной стоимости оцениваемого имущества.

Как следует из общедоступных ресурсов, рыночная стоимость аналогичного экскаватора значительно выше в несколько раз.

Ответчик указал на следующее.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны в числе прочего: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке» (ФСО VI)" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки N 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10) установлено, что для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 10 задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с не проведением осмотра. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При подготовке отчета ООО «Бизнес-Новация» № 773/986 осмотр объекта не проводился.

Определением суда от 19.02.2024 по ходатайству истца по настоящему делу назначено проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости экскаватора LIUGONG, GLG906D, г.н. СН929667.

Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО4.

В целях обеспечения участия представителей участвующих в деле лиц в осмотре объекта определением суда на эксперта возложена обязанность заблаговременно известить о дате и времени проведения осмотра участвующих в деле лиц.

В соответствии с результатами экспертного заключения оценщика ФИО4 № 18/24 определена рыночная стоимость экскаватора в размере 3460625 руб.

Экспертное заключение № 18/24 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия не установлены, является относимым и допустимыми доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Стоимость, указанная в отчете ООО «Бизнес-Новация» № 773/986, определена без осмотра, без учета полной информации о техническом состоянии объекта, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не соответствует Федеральному закону от 21.02.2023 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", результаты оценки имущества должника не соответствуют уровню рыночных цен, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в части реализации спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности.

В судебном заседании 07.05.2024 оценщик ФИО4 пояснил, что при определении рыночной стоимости экскаватора проводился анализ вторичного рынка аналогичной техники с учетом, в том числе года выпуска, моточасов, физического износа.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России необходимо вынести новое постановление об оценке имущества должника с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов назначенной судом экспертизы оценки имущества должника.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление от 12.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 33877/23/98067-ИП.

Установить надлежащую оценку спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения оценщика ФИО4 № 18/24: экскаватор LIUGONG, GLG906D, г.н. СН929667 в размере 3 460 625 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                                  В.И. Еремеева