Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А31-2763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-2763/2017
г. Кострома
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 326/17 от 20.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор,

от ССП – ФИО3, судебный пристав-исполнитель,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 326/17 от 20.02.2017 межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя и ССП поддержали заявленные требования и возражения против них по доводам, изложенным в заявлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 февраля 2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении МУП Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», вынесено оспариваемое постановление.

Основанием для вынесения постановления явилось следующее.

На принудительном исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 29667/15/44001-СД, возбужденное 22.03.2016г. о взыскании задолженности в размере 7182158, 97 рублей в отношении должника МУП «ТВТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: <...>) в пользу государственных органов, юридических лиц.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 20.11.2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения в МУП «ТВТ» постановление об аресте денежных средств, ежедневно поступающих в кассу, и ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Из постановления следует, что наложен арест на 80 % денежных средств, ежедневно поступающих в кассу МУП «ТВТ», за исключением денежных средств, поступивших согласно бюджетной росписи, а так же за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Исходя из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушения, материалами исполнительного производства подтверждено, что вышеназванное постановление от 20.11.2015г. не исполняется, что подтверждается копией кассовой книги, полученной в организации МУП «ТВТ», 80% денежных средств, ежедневно поступающих в кассу МУП «ТВТ», за исключением денежных средств, указанных в п.2 данного постановления, расходуются по усмотрению должностных лиц организации в нарушение п.п.1,2 постановления от 20.11.2015 г., либо переносится остатком на следующий день, без перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании постановления от 20.02.2017 незаконным. Заявитель считает, что средства, расходуемые по усмотрению должностных лиц и переносимый остаток на следующий день, входят в 20 % не арестованных денежных средств, а арестованные 80 % денежных средств тратятся исключительно на выплаты, предусмотренные п.2 Постановления от 20.11.2015.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 210 АПК РФ.

Постановлением от 20.11.2015 г. запрещено расходование денежных средств на цели иные, чем предусмотрено пунктом 2 данного постановления.

Из материалов дела следует, что денежные средства, которые поступали в кассу, депонировались предприятием в целях последующей выплаты заработной платы работникам, осуществления выплат социального характера, и расходовались именно на эти цели.

Судебным приставом не представлено каких-либо доказательств того, что в период с 01.01.2017 г. по 08.02.2017 г. (период совершения правонарушения, вменяемый заявителю в соответствии с постановлением) депонированные денежные средства расходовались на какие-либо иные цели.

Отсутствие доказательств неправомерного расходования денежных средств, поступивших в кассу в период с 01.01.2017 по 08.02.2017, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Пунктом 5 постановления от 20.11.2015 г. предусмотрена обязанность по представлению на проверку судебному приставу - исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Из анализа текста постановления следует, что такая обязанность возложена конкретно на руководителя и лица, ответственного за ведение кассы.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вменение предприятию нарушение данной обязанности.

Более того, ни в акте об обнаружении правонарушения от 15.02.2017 г. (л.д. 34-35), ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 г. (л.д. 45-48), ни в оспариваемом постановление не приведено никаких сведений о том, что кассовая книга не представлялась в какой-либо конкретный период в течении 2-х месяцев (срок давности привлечения к ответственности), предшествующих вынесению постановлению, а также доказательств данного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» удовлетворить.

Постановление межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № 326/17 от 20.02.2017 о признании муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев