Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А15-5160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«30» декабря 2021 года


Дело № А15-5160/2020



Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2020 №855686 по делу от 20.01.2020 о наложении штрафа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 21.02.2020 №855686 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 о наложении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5160/2020. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

Определением суда от 02.12.2021 рассмотрение дела отложено на 16 час. 25 мин. 28.12.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление и ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3 подал рапорт от 27.08.2019 на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО4 о том, что в ходе проводимого мониторинга получена информация о том, что по адресу: г.Махачкала, на перекрестке ул.7-я Дачная и ФИО5 осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте иностранные граждане.

УВМ МВД по РД издало распоряжение от 27.08.2019 №11/8/115 о проведении внеплановой выездной проверки с 27.08.2019 по 03.09.2019 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г.Махачкала, на перекрестке ул.7-я Дачная и ФИО5 с целью проверки: соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции.

Уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: ведущий специалист эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО6, специалист- эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО7

По результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ МВД по РД ФИО6, ФИО7 составили акт проверки от 27.08.2019 №115.

Из акта проверки от 27.08.2019 усматривается следующее: с 10 час.00 мин. по 10 час. 30 мин. 27.08.2019 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 27.08.2019 №11/8/115 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: г.Махачкала, на перекрестке ул. 7-я Дачная и ФИО5; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте (постройка гаража) в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 7 человек: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каримов Хикмат Ризван оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 Табриз оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каримов Гошгар Афлатун оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

указанные граждане были доставлены в помещение ОИК УВМ МВД по РД; проверка документов 7 - ми граждан Азербайджанской Республики и по имеющимся учетам (базам данных) показала, что 5 иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Ведущий специалист - эксперт ОИК управления ФИО6 27.08.2019 составил в отношении гражданина ФИО13 Джаваншир оглы протокол об административном правонарушении №852678 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которое выразилось в осуществлении трудовой деятельности (работ) в РФ без разрешения на работу либо патента. В указанном протоколе содержится объяснение гражданина ФИО14 Джаваншир оглы, из которого следует, что сам приехал в Россию на заработки. Сам работает по устной договоренности на строительном объекте в качестве разнорабочего через земляка Сеймур. За каждый рабочий день получает 800 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента или разрешения на работу у него нет.

Постановлением Врио начальника ОИК УВМ МВД России по РД ФИО3 от 27.08.2019 №852678 на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 №852678 иностранный гражданин ФИО14 Джаваншир оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. По платежному поручению №5 от 29.08.2019 ФИО9 уплатил указанный штраф.

Определением от 10.12.2019 инспектор управления ФИО15 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319057100034759) и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700041098817) ФИО2 (<...>), которое возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Определением от 10.12.2019, направленным ИП ФИО2 по адресу: <...> заказным письмом (почтовый идентификатор 36700041098817), инспектор по ОИК УВМ ФИО15 предложил ИП ФИО2 явиться в 10 час. 00 мин. 20.01.2020 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> этаж 5-этажного административного здания, к ФИО15) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина ФИО14 Джаваншир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Махачкала, на пересечении улиц 7-я Дачная и ФИО5 (район дома №90-б по пр.Акушинского) в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента). Направленное определение предпринимателю возвращено без вручения по причине истечения срока хранения.

20.01.2020 в отсутствие извещенного предпринимателя инспектор ОИК УВМ ФИО15 составил протокол об административном правонарушении №05АА855686 в отношении ИП ФИО2

Из протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 27.08.2019 в 09 час.50 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, на пересечении улиц 7-я Дачная и ФИО5 (район дома №90-б по пр.Акушинского) был установлен факт привлечения (допуска) ИП ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином ФИО14 Джаваншир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу в РФ - патента; предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола направлена в адрес ИП ФИО2 (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36700042103961), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю с указанием в справке ф.№20 почтовым отделением связи причины: «Истек срок хранения».

Определением от 20.01.2020, направленным в адрес предпринимателя (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700042103961) по почте, заместитель начальника ОИК управления ФИО16 рассмотрение дела об административном правонарушении №855686 управление назначил на 10 час.00 мин. 21.02.2020 по адресу: <...> этаж, 5-ти этажного дома.

Данное почтовое отправление с определением от 20.01.2020 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения».

21.02.2020 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО16 в отсутствие извещенного предпринимателя, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №855686 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 21.02.2020, копия постановления направлена ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701543009349) по почте по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а именно по адресу: <...>. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения с указанием почтовым отделением связи в справке ф.20 причины: «Истек срок хранения».

В арбитражный суд ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением 28.12.2020.

Следовательно, настоящее заявление подано в суд за пределами, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска срока и возможности в силу закона его восстановления.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ссылаясь на то, что оспоренное постановление от 21.02.2020 получено его представителем ФИО17 23.12.2020 после устного уведомления ФССП России по РД о наличии возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства. Факт получения копии постановления 23.12.2020 подтверждается подписью представителя заявителя с указанием даты получения на определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако из ходатайства не следует, от кого именно и где получена копия указанного определения и для чего данная копия определения была получена 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на официальном сайте ФНС, ИП ФИО2 на день проведения управлением проверки и направления в его адрес определения о возбуждении дела от 10.12.2019, определения о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 и определения от 20.01.2020 о рассмотрении дела, назначенного на 21.02.2020, зарегистрировано по адресу: <...>.

Таким образом, на день направления административным органом определения о назначении дела на 21.02.2020 предприниматель значится зарегистрированным в налоговом органе именно по вышеуказанному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Аналогичные положения относятся и индивидуальному предпринимателю.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ИП ФИО2 должен был принять меры по получению корреспонденции, поступающей по его зарегистрированному адресу.

Суд считает, что неполучение направленного управлением в адрес заявителя постановления о наложении штрафа по вышеуказанной причине (из-за истечения срока хранения) не означает, что ему в его адрес не было направлено оспоренное постановление.

Согласно ответу УФПС РД от 21.07.2021 №МР 10/9800 на запрос суда заказные письма №36700041098817, №36700042103961, №36701543009349 (с постановление о наложении штрафа), адресованные на имя ФИО2: <...>, были возвращены по истечению срока хранения.

Оспоренное постановление направлено управлением по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением №36701543009349, возвращенным без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд считает, что заявитель не принял должных мер по получению поступившей от управления корреспонденции с оспоренным постановлением.

Заявитель ходатайство не аргументировал доказательствами, подтверждающие причину пропуска срока подачи заявления, и не доказал наличие обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременному обращению в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес заявителя корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО14 Джаваншир оглы и в отношении ИП ФИО2 подтверждается совершение последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административным органом соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, при составлении процессуальных документов и вынесения оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока подачи заявления, отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и необоснованностью заявленного требования в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.02.2020 №855686 по делу от 20.01.2020 о наложении на предпринимателя штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 400000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2020 №855686 по делу от 20.01.2020 о наложении на ФИО2 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова