Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А79-6151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6151/2021
г. Чебоксары
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021. Полный текст решения изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 № 34,

арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2018 по делу № А79-11988/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЗПТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. По мнению заявителя, арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока на четыре месяца; сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного сока на два года; в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 02.10.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 отсутствуют сведения о проведённой оценке; в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.03.2019, от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020 отражена недостоверная информация в части указания номера дела о банкротстве должника; в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отражены сведения о заключении арбитражным управляющим договора страхования с истекшим сроком действия; в отчёте конкурсного управляющего от 17.06.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в пункте 2 «Вознаграждение конкурсного управляющего» в графе «Оплачено» отсутствует информация о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.06.2020 имеется информация о выплатах вознаграждения; в отчёте конкурсного управляющего от 16.03.2021 отсутствуют сведения об открытии специального счёта для перечисления задатков; не приняты своевременные меры по реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что проведены все необходимые мероприятия: сформирована конкурсная масса, имущество выставлено на торги, к субсидиарной ответственности привлечён бывший руководитель должника, право требования передано кредиторам, об этом указано в определении от 06.07.2021; по первому эпизоду – факт нарушения признаётся, но постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 23.07.2020; по второму эпизоду – факт нарушения также признаётся, но сведения о заключении договора купли-продажи были включены в отчёт конкурсного управляющего, и информация об этом была опубликована в газете «Коммерсант» 28.09.2019, и в собрании кредиторов участвовал представитель УФНС, от которого поступила жалоба по данному обстоятельству; по пункту 3.1 заявления – сведения о рыночной стоимости имущества есть в отчёте, сам отчёт размещён в ЕФРСБ; по пункту 3.2 заявления – на первой странице отчёта допущена техническая ошибка, неправильно указан номер дела и наименование должника, сведения о движении денежных средств отражены правильно и соответствуют выписке из банка; по пункту 3.3 заявления – полисы страхования ответственности имеются, в отчёте допущена техническая ошибка; по пункту 3.4 заявления – сведения об остатках по текущим платежам указаны в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», указание сведений об оплате текущих платежей формой отчёта не предусмотрено; по пункту 4 заявления – специальный счёт был открыт, и законодательство не запрещает использовать его для других операций, залогового имущества не было, работа с задатками велась через специальный счёт; по пункту 5 заявления – процедура реализации имущества проведена своевременно и в разумные сроки, положение утверждено в июле, в августе проведены торги, в сентябре передано имущество и получены денежные средства. Просил признать выявленные нарушения малозначительными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2018 по делу № А79-11988/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЗПТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2021 № 00492121. В данном протоколе указано, что арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства были допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно: сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока на четыре месяца; сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного сока на два года; в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 02.10.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 отсутствуют сведения о проведённой оценке; в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.03.2019, от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020 отражена недостоверная информация в части указания номера дела о банкротстве должника; в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отражены сведения о заключении арбитражным управляющим договора страхования с истекшим сроком действия; в отчёте конкурсного управляющего от 17.06.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в пункте 2 «Вознаграждение конкурсного управляющего» в графе «Оплачено» отсутствует информация о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.06.2020 имеется информация о выплатах вознаграждения; в отчёте конкурсного управляющего от 16.03.2021 отсутствуют сведения об открытии специального счёта для перечисления задатков; не приняты своевременные меры по реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчётов с кредиторами.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчётом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2020 по делу № А79-11988/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 10.08.2021 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. При этом сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ 19.10.2020, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 (Приложение № 2) Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат: сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем)

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в ЕФРСБ 23.08.2019 опубликовано сообщение о том, что торги, назначенные на 21.08.2019 по продаже имущества должника, признаны несостоявшимися, предложение о заключении договора купли-продажи направлено единственному участнику торгов. Согласно отчёту конкурсного управляющего 28.08.2019 между должником и единственным участником заключен договор купли-продажи. При этом сведения о заключении договора-купли-продажи опубликованы в ЕФРСБ 28.05.2021, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство арбитражным управляющим также не оспаривается.

Пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчетё конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как видно из материалов дела, 11.06.2021 в ЕФРСБ размещён отчёт от 10.06.2019 о проведении оценки имущества должника. Управление считает, что в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 02.10.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 отсутствуют сведения о проведённой оценке имущества должника.

Данный вывод Управления является ошибочным, так как указанная информация, а именно рыночная стоимость имущества, содержится в отчётах в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе».

Управление считает, что в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.03.2019, от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020 отражена недостоверная информация в части указания номера дела о банкротстве должника.

Как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий, в данных отчётах указание другого номера дела является технической ошибкой.

Из материалов дела следует, что в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.03.2019, от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020 указан номер дела о банкротстве должника № А79-13091/2017, в то время как номер дела о банкротстве должника – № А79-11988/2018.

Суд приходит к выводу, что по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Управление также считает, в отчётах конкурсного управляющего от 18.06.2019, от 18.12.2019, от 17.06.2020, от 16.03.2021 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отражены сведения о заключении арбитражным управляющим договора страхования с истекшим сроком действия.

Как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий, в данных отчётах отражение сведений о заключении арбитражным управляющим договора страхования с истекшим сроком действия также является технической ошибкой.

По данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего также отсутствует состав административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим представлены копии действовавших и действующего полисов страхования ответственности арбитражного управляющего за несколько лет, заключенных без временных перерывов.

Управление указало, что в отчёте конкурсного управляющего от 17.06.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в пункте 2 «Вознаграждение конкурсного управляющего» в графе «Оплачено» отсутствует информация о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.06.2020 имеется информация о выплатах вознаграждения.

Как следует из материалов дела, информация о выплате вознаграждения конкурсного управляющего отражена в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», в связи с чем по указанному доводу в действиях арбитражного управляющего также отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Управление считает, что в нарушение требований Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего от 16.03.2021 отсутствуют сведения об открытии специального счёта для перечисления задатков.

Данный вывод Управления является ошибочным.

07.02.2019 арбитражным управляющим открыт специальный счёт в АО «Чувашкредитпромбанк». В сообщении об объявлении открытого аукциона, опубликованном в ЕФРСБ 02.07.2019, размещены реквизиты указанного счёта для внесения задатка и цены по договору. В рассматриваемом случае нарушения требований законодательства арбитражным управляющим не допущено.

В силу пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника произведена 10.06.2019. 18.06.2019 собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 06.07.2019 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 21.08.2019. В ЕФРСБ сообщение опубликовано 02.07.2019. Договор купли-продажи заключен с единственным участником 28.08.2019. Следовательно, процедура оценки и реализации имущества должника проведена арбитражным управляющим в сроки, установленные Законом о банкротстве, в связи с чем вывод Управления о том, что арбитражным управляющим не приняты своевременные меры по реализации имущества должника, является ошибочным.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего, права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Арбитражный управляющий просит признать выявленные нарушения малозначительными.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Управлением доказано совершение правонарушения по двум эпизодам из восьми, перечисленных в протоколе и заявлении – в части несвоевременного размещения в ЕФРСБ сведений о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершённое арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется, права кредиторов не нарушены, нарушения не является значительными, связаны только со сроками публикации информации, оформления отчётов и носят формальный характер. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

О.И. Бойко