Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А55-24704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24704/2021
г. Самара
07 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 01-06 июня 2022 года дело


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» к обществу с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» о взыскании 394 480 руб. 00 коп.


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ», обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» о признании договора об уступке права требования № ЛВ/21-02 от 02.07.2021 недействительным (ничтожным),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп»,

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Современные технологии Логистики»;



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2, доверенность от 14.07.2021, удостоверение адвоката (после перерыва),

от ответчиков по встречному иску – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» (далее – ООО «ЛИГА ВИКТОРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» (далее – ООО ПП «Нефтькомплект», ответчик) о взыскании 360 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 23.07.2020 № 1008-01, 34 480 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму долга, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, от 09.12.2021, от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктори Групп», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Современные технологии Логистики».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 принят к производству встречный иск ООО ПП «Нефтькомплект» о признании договора об уступке права требования № ЛВ/21-02 от 02.07.2021 недействительным (ничтожным) к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-24704/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» (далее – ООО «Виктори Групп», ответчик 2).

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Истец, ответчик 2 и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Виктори Групп» в отзыве на иск первоначальные исковые требования поддержало и просило удовлетворить в полном объеме (т. 1, л.д. 110-114).

ООО «ТЭК «Олимп» в отзыве на иск пояснило, что 06.04.2021 согласно заявке на перевозку груза № 00090466 взяло на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ООО ПП «Нефтькомплект» оплатить транспортные услуги. Сторонами был согласован маршрут перевозки: <...> - Тюменская обл., Тазовский р-н, п. Тазовский, база Полярная. Стоимость транспортных услуг составила 280 000 руб. Взятые на себя обязательства по заявке на перевозку груза №00090466 стороны исполнили в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний транспортными документами, а также платежным поручением об оплате услуг № 525 от 13.04.2021. Претензии по качеству и срокам их исполнения стороны друг другу не предъявляли.

В судебном заседании 01.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца, ответчика 2 и третьих лиц в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика 2 и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «ВИКТОРИ ГРУПП» (экспедитор) и ООО ПП «Нефтькомплект» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 1008-01 (далее – договор), по условиям которого экспедитор по поручению заказчика выполняет или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории РФ и других государств.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг экспедитора по настоящему договору исчисляется в рублях, рассчитывается и уплачивается заказчиком по заранее согласованным сторонами письменным заявкам.

Пункт 5.2 договора предусматривает оплату не позднее 10 банковских дней после предоставления экспедитором счетов-фактур, актов выполненных работ, с приложением ТТН. Основанием для выставления счета служит товарно-транспортные накладные, накладные на груз с отметкой грузополучателя.

В рамках вышеуказанного договора заключен договор-заявка от 18.03.2021 № 953-00019 на организацию автомобильных перевозок грузов, маршрут: Самарская область, Самара - Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Тазовский район, п. Тазовский, ставка за перевозку 260 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки от 18.03.2021 № 953-00019 плата за перевозку осуществляется: 100% по сканированным экземплярам бухгалтерских документов (счет + УПД) 20 банковских дней.

Истцом к перевозке груза был привлечен перевозчик – общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания Современные Технологии Логистики (далее – ООО «ТК «СТЛ»), водитель ФИО3, транспортное средство Мерседес-Бенц, <***>/прицеп ВК 361966.

16.03.2021 между ООО «Виктори Групп» и ООО «ТК «СТЛ» заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № П0043575, по условиям которого ООО «Виктори Групп» поручает, а ООО «ТК «СТЛ» принимает на себя обязательство по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой.

Водитель ФИО3, осуществляющий перевозку груза, 28.03.2021 на месте выгрузки по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Тазовский район, п. Тазовский, база Полярная, подтвердил факт частичной порчи груза. Также было установлено, что порча груза произошла в процессе его перевозки, что зафиксировано в акте общей формы от 28.03.2021 № 28032021, подписанным водителем ФИО3, а также подтверждается материалами с ГИБДД.

Согласно объяснительной, составленной водителем ФИО3, частичная порча груза произошла в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в результате которого был частично поврежден груз. Причиной стало то, что в пути следования водитель ФИО3 не смог разъехаться со встречным транспортным средством, приняв правее, его стянуло вправо и из-за отсутствия обочины, груз (фильтры) съехал вперед, выдавив передний борт и задев кабину тягача.

На месте выгрузки грузополучатель отказался принимать груз по причине частичного повреждения груза (повреждения защитного и лакокрасочного покрытия).

Груз по указанию заказчика был отправлен в адрес грузоотправителя назад в г. Самара силами и за счет средств экспедитора – ООО «Виктори Групп», в связи с чем истец понес дополнительные затраты в размере 100 000 руб. по договору-заявке от 02.04.2021 № 633-00922.

Истец указал, что затраты в размере 100 000 руб. были в устной форме согласованы с заказчиком – ООО ПП «Нефтькомплект» (его руководителем) и последний обязался их возместить экспедитору в полном объеме, однако в последующем заказчик оплату производить отказался.

29.03.2021 от грузовладельца в адрес ООО «Виктори Групп» поступила претензия №2903-70 от 29.03.2021 с актом общей формы от 28.03.2021 № 28032021 о частичной порче груза (фильтров скважинных).

Груз был возвращен за счет средств экспедитора – ООО «Виктори Групп» грузоотправителю. После возврата груза в адрес грузоотправителя, ООО ПП «Нефтькомплект», без участия экспедитора, провело осмотр груза и его оценку. Согласно акту осмотра поврежденного имущества от 05.04.2021 № 050421/1 и калькуляции ущерб определен в размере 299 434 руб. 50 коп.

20.04.2021 в адрес ООО «Виктори Групп» от ООО ПП «Нефтькомплект» поступила претензия от 20.04.2021 № 2004-95 о возмещении убытков в результате повреждения (порчи) груза в размере 299 434 руб. 50 коп. и об отказе оплаты за услуги по перевозке в полном размере 260 000 руб.

Кроме того, ООО «Виктори Групп» получило отказ в оплате затрат по провозной плате за возврат не принятого грузополучателем груза в размере 100 000 руб.

При этом ответственность заказчика – ООО ПП «Нефтькомплект» была застрахована посредством заключения с АО СК «ПАРИ» договора страхования груза. Гражданская ответственность экспедитора на момент перевозки также была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

17.06.2021 посредством электронной почты ООО ПП «Нефтькомплект» уведомило ООО «Виктори Групп» о получении ответчиком выплаты страхового возмещения в связи с порчей груза по данной перевозке в полном объеме от АО «СК «ПАРИ». СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «СК «ПАРИ» стоимость убытков в результате повреждения (порчи) груза в размере 269 434 руб. 50 коп., а ООО «Виктори Групп» доплатило АО «СК «ПАРИ» стоимость безусловной франшизы в размере 30 000 руб. Ущерб был полностью возмещен. Соответственно, порча груза не является предметом настоящего спора.

Истец указал, что у ООО ПП «Нефтькомплект» перед ООО «Виктори Групп» имеются обязательства по оплате за услуги экспедитора в общей сумме 360 000 руб., поскольку перевозка состоялась.

Сканированные копии бухгалтерских документов, необходимые для оплаты перевозки, направлены ответчику 08.04.2021. Срок оплаты без просрочки установлен до 06.05.2021. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, срок оплаты истек 06.05.2021.

Согласно условиям договора-заявки от 31.03.2021 № 633-01031 плата за перевозку осуществляется: 100% по сканированным экземплярам бухгалтерских документов (счет + УПД) 20 банковских дней.

Полный пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся поездки направлен электронной почтой 08.04.2021, счет от 05.04.2021№ 567. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, срок оплаты истек 14.05.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2021 № ВГ/21/06-33 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.07.2021 между ООО «Виктори Групп» (цедент) и ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № ЛВ/21-02, по условиям которого ООО «Виктори Групп» уступило, а ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 360 000 руб., возникшей по договору на организацию автомобильной перевозки грузов от 23.07.2021 № 1008-01, а также право требования долга и исполнения судебных актов цессионария в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Уведомление об уступке прав требований направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 05.07.2021, оригинал уведомления направлен по Почте России 09.07.2021.

Ссылаясь на то, что экспедитор – ООО «Виктори Групп» свои обязательства по договору выполнил полностью, организовал доставку груза в пункты назначения, указанные в транспортной накладной и передал уполномоченным на получение груза, представителям грузополучателей, указанным в транспортной накладной, а ООО ПП «Нефтькомплект» свои обязательства перед ООО «Виктори Групп» по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальном нормативном акте – Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору-заявке (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 18.03.2021 № 953-00019 заказчик (ООО ПП «Нефтькомплект») поручил экспедитору (ООО «Виктори Групп») перевозку груза по маршруту из Самарской области, г. Самара до Тюменской области, п. Тазовский.

В соответствии с транспортной накладной от 19.03.2021 № 1903-02 ООО «Виктори Групп» приняло от ООО ПП «Нефтькомплект» груз: фильтр скважинный ФС-Б-114-8000-Е-ОТТГ в количестве 100 шт. стоимостью 2 045 040 руб., автомобилем Мерседес г/н <***> прицеп ВК 3619/66 из <...> для доставки автомобильным транспортом по адресу 629350, Тюменская обл., Тазовский район, п. Тазовский, база Полярная.

Во исполнение условий договора ООО «Виктори Групп» оказало ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору-заявке от 18.03.2021 № 953-00019 на сумму 260 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены универсально-передаточный документ от 29.03.2021 № 501 и счет на оплату от 29.03.2021 № 501, которые подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 18, 21). Также в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 19.03.2021 (т. 1, л.д. 19-20).

08.04.2021 в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке от 18.03.2021 № 953-00019. Также указанный пакет документов был направлен в адрес ответчика почтовым отправлением и получен последним 22.04.2021 (т. 1, л.д. 22-27).

Ответчик спорные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Однако в процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения ввиду попадания транспортного средства в ДТП 26.03.2021, в связи с чем грузополучатель отказался от ее приемки, о чем составлен акт общей формы от 28.03.2021 № 28032021 и сделана специальная отметка в транспортной накладной. Стоимость поврежденного товара поврежденного товара составила 299 434 руб. 50 коп., что подтверждается калькуляцией к акту осмотра от 05.04.2021.

Согласно положениям статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, сумма стоимости транспортной перевозки подлежит снижению на стоимость поврежденного груза и составляет 221 930 руб. 83 коп. (260 000 руб. – (260 000,00*299 434,50/2 045 040,00)).

Данное обстоятельство подтверждает и ООО «Виктори Групп» в своей претензии от 30.06.2021 № ВГ/21/06-33.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал первоначальные исковые требования в сумме 221 930 руб. 83 коп., однако впоследствии частичное признание первоначального иска ответчиком было отозвано (вх. № 139832 от 16.05.2022).

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчику, наличие и размер задолженности в общей сумме 221 930 руб. 83 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, первоначальные исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 221 930 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика провозной платы за возврат не принятого грузополучателем груза в размере 100 000 руб.

Поскольку на месте выгрузки грузополучатель отказался принимать груз по причине частичного повреждения груза, груз по устному указанию заказчика был отправлен в адрес грузоотправителя назад в г. Самара силами и за счет средств экспедитора – ООО «Виктори Групп», в связи с чем истец понес дополнительные затраты в размере 100 000 руб. по договору-заявке от 02.04.2021 № 633-00922.

Истец указал, что затраты в размере 100 000 руб. были в устной форме согласованы с заказчиком – ООО ПП «Нефтькомплект» (его руководителем) и последний обязался их возместить экспедитору в полном объеме, однако в последующем ответчик оплату производить отказался.

В данном случае договор от 18.03.2021 № 953-00019, заключенный между ООО «Виктори Групп» и ООО ПП «Нефтькомплект» является рамочным договором.

В силу пункта 2.1 договора выполнение транспортно-экспедиционных услуг осуществляется не позднее двух дней с момента получения от заказчика заявки.

Таким образом, в адрес ООО «Виктори Групп» для исполнения перевозки груза по маршруту Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Тазовский район, п. Тазовский, база Полярная – г. Самара от ООО ПП «Нефтькомплект» должна была поступить заявка, однако указанная заявка в материалы дела не представлена.

Ссылка на договор-заявку от 02.04.2021 № 633-00322 является несостоятельной, поскольку в договоре-заявке заказчиком услуг является ООО «Виктори Групп», отсутствуют транспортные накладные и другие документы, подтверждающие перевозку груза по поручению ответчика.

При этом истец указал на устную договоренность с ответчиком, однако ответчик в ходе рассмотрения дела указанный факт не признал.

Поскольку документального подтверждения согласования указанной заявки в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований в части взыскания с ответчика провозной платы за возврат не принятого грузополучателем груза в сумме 100 000 руб.

Помимо основного долга по договору истец просил взыскать 34 480 руб. 00 коп. неустойки (пени) за период с 07.05.2021 по 12.08.2021, с последующим начислением неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму долга, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2.6 договора заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В данном случае начисление истцом неустойки правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно. Суд полагает верным начислять неустойку на сумму задолженности в размере 221 930 руб. 83 коп. При этом период просрочки определен судом с 07.05.2021 по 16.03.2022, поскольку обязательства прекращены взаимозачетом 17.03.2022.

Определяя конечную дату начисления неустойки суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взаимозачете задолженности ООО «Виктори Групп» перед ООО ПП «Нефтькомплект» по решению Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021 в сумме 280 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 35). Заявление о зачете направлено в адрес первоначального кредитора – ООО «Виктори Групп» 10.01.2022 и получены им. При этом доказательства направления заявления о зачете в адрес нового кредитора – ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 01.06.2022 для предоставления доказательств направления заявления о зачете в адрес истца был объявлен перерыв на 06.06.2022. После перерыва ответчик пояснил, что представить указанный документ не имеет возможности.

Ответчиком о зачете также было заявлено в дополнении к отзыву на иск (т. 2, л.д. 31-34).

В отзыве на встречный иск истец относительно заявления о взаимозачете указал, что у ответчика имеются основания для требования у ООО «Виктори Групп» 280 000 руб., а не у ООО «ЛИГА ВИКТОРИ».

Таким образом, 17.03.2022 истцу было известно о взаимозачете, в связи с чем суд считает, что обязательства прекращены взаимозачетом 17.03.2022, а неустойка подлежит начислению за период с 07.05.2021 по 16.03.2022.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 07.05.2021 по 16.03.2022 в размере 69 686 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет первоначальных исковых требований и неисполненных обязательств на сумму 280 000 руб. 00 коп., возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021 в силу следующего.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По правилам статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Судом установлено, что у ООО «Виктори Групп» перед ООО ПП «Нефтькомплект» имеются неисполненные обязательства на сумму 280 000 руб. 00 коп. убытков в виде дополнительно понесенных расходов на транспортировку груза, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021.

У ООО ПП «Нефтькомплект» перед ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» имеется неисполненное обязательство на сумму 221 930 руб. 83 коп. по договору транспортной экспедиции от 23.07.2020 № 1008-01 между ООО ПП «Нефтькомплект» и ООО «Виктори Групп», возникшее из договора уступки права требования от 02.07.2021 № ЛВ/21-02.

Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Заявление о зачете направлено в адрес ООО «Виктори Групп» 10.01.2022 и получено им. Кроме того, о зачете ответчиком также было заявлено в дополнении к отзыву на иск (т. 2, л.д. 31-34).

При этом доказательства направления заявления о зачете в адрес нового кредитора – ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на встречный иск истец относительно заявления о взаимозачете указал, что у ответчика имеются основания для требования у ООО «Виктори Групп» 280 000 руб., а не у ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» и взаимозачет в данном случае недопустим.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, 17.03.2022 истцу было известно о взаимозачете, в связи с чем суд считает, что днем прекращения обязательств взаимозачетом следует считать 17.03.2022.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Нормы статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие условия, при которых допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, в том числе в случае перемены лиц в обязательстве, направлены на защиту прав должника, обеспечение баланса интересов сторон обязательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1780-О).

Правила статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования и допускают возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.

Из буквального толкования названных норм следует, что взаимозачет по заявлению должника (ООО ПП «Нефтькомплект») по отношению к требованиям, предъявленным новым кредитором (ООО «ЛИГА ВИКТОРИ»), возможен при наличии встречных требований должника к первоначальному кредитору, а именно к ООО «Виктори Групп».

К моменту получения ответчиком уведомления об уступке требования обязанность ООО «Виктори Групп» выплатить убытки существовала, однако решение суда было вынесено позднее. ООО ПП «Нефтькомплект» правомерно противопоставило требованию ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» (нового кредитора) заявление о зачете его требования, имевшегося к ООО «Виктори Групп» (прежнему кредитору).

Следовательно, обстоятельства подтверждают соблюдение ответчиком всех условий, необходимых для проведения зачета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно вышеизложенным разъяснениям, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о произведении взаимозачета.

Аналогичная правовая позиция о возможности проведения взаимозачета изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 309-ЭС20-23859 по делу N А60-18947/2019, Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 305-ЭС21-27192 по делу N А40-112508/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу NА13-1513/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 N Ф06-13225/2021 по делу N А12-7558/2021.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПП «Нефтькомплект» обратилось к ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» и ООО «Виктори Групп» со встречным иском о признании договора об уступке права требования от 02.07.2021 № ЛВ/21-02 недействительным (ничтожным).

Доводы о недействительности уступки несуществующего права ответчик обосновывает тем, что долг по договору от 21.02.2018 N КЛ-152.2018 отсутствует, поскольку ООО «Виктори Групп» должно было произвести зачет взаимных требований.

Судом установлено, что 02.07.2021 между ООО «Виктори Групп» (цедент) и ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №ЛВ/21-02 (далее – договор цессии), по условиям которого ООО «Виктори Групп» уступило, а ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 360 000 руб., возникшей по договору на организацию автомобильной перевозки грузов от 23.07.2021 № 1008-01, а так же право требования долга и исполнения судебных актов цессионария в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Уведомление об уступке прав требований направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 05.07.2021, оригинал уведомления направлен по Почте России 09.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Проанализировав спорные правоотношения с учетом приведенных норм, а также на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты ответчика является ненадлежащим, так как целью обращения ООО ПП «Нефтькомплект» в арбитражный суд с данными встречными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих его права, источником возникновения которых являются ООО «Виктори Групп» и ООО «ЛИГА ВИКТОРИ».

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

ООО ПП «Нефтькомплект» не является стороной оспариваемого договора цессии, при этом нарушение своих прав заключением данного соглашения никак не обосновал.

Позиция защиты ответчика основана на оспаривании наличия его обязательства перед цедентом, что урегулировано специальными нормами, и, в силу указанных выше норм, не может являться основанием для признания договора уступки права требования недействительной или ничтожной сделкой, так как характер обязательства в данном случае не исключает уступку требования. Удовлетворение же встречного иска о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав требований не приведет к защите права ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 306-ЭС22-5167 по делу N А65-9430/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 N Ф06-16262/2022 по делу N А65-25073/2020.

Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, в результате произведенного зачета первоначальных исковых требований в сумме 298 344 руб. 11 коп. (221 930 руб. 83 коп. + 69 686 руб. 28 коп. + 6727 руб. 00 коп..) и неисполненных обязательств на сумму 280 000 руб. 00 коп., возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021, взыскать с ООО ПП «Нефтькомплект» в пользу ООО «ЛИГА ВИКТОРИ» 18 344 руб. 11 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части, суд исходит из того, что взыскиваемая задолженность погашена зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6727 руб. 00 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и уплачены им при подаче встречного иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» 291 617 руб. 11 коп., в том числе: 221 930 руб. 83 коп. задолженности, 69 686 руб. 28 коп. пени за период с 07.05.2021 по 16.03.2022, а также 6727 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате произведенного зачета первоначальных исковых требований и исковых требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» 18 344 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева