Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-31752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31752/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31752/2022 по заявлениям частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Карьера» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 29.04.2022 №8475,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021 (онлайн),

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности № 238 от 14.04.2022, уд.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Карьера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 29.04.2022 №8475.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве заявителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела № А60-31752/2022 на судью М.Ю. Грабовскую, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 08.09.2022 судебное заседание отложено до 05.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением УФАС Свердловской области от 29.04.2022 № 8475 сведения об ЧУ ДПО «Учебный центр «Карьера» (далее – заявитель), а также учредитель заявителя ООО «Уралтехнология» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным решением, частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Карьера», общество с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 0362100010022000058 на поставку фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре для Курганского института железнодорожного транспорта. Начальная (максимальная) цена контракта составила 30 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2022 №ИЗК1 ЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КАРЬЕРА» признано победителем закупки. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 19.04.2022.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: 1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать: а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона; б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта; в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт; г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом); д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта; е) иные документы (при наличии).

Заказчик 19.04.2022 направил на подпись проект контракта ЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КАРЬЕРА» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ».

На основании п.2 ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя – 20.04.2022. В установленные законодательством сроки ЧУ ДПО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "КАРЬЕРА" не подписало проект контракта, не предоставило обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

На основании изложенного заказчиком составлен и размещен в единой информационной системе Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.04.2022 №ППУ20_1, с указанием факта, являющего основанием для признания ЧУ ДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КАРЬЕРА» уклонившимся от заключения контракта.

Между тем, как следует из пояснений заявителя, а также представленных в материалы дела документов, невозможность подписания контракта заявителем в установленные конкурсной документацией сроки обусловлена незнанием сотрудником заявителя, представлявшим документы на электронную площадку, законодательства о контрактной системе, а также отсутствием технической возможности использования ключа квалифицированной электронной цифровой подписи ввиду некорректной работы локальной сети и интернета в офисе заявителя, что подтверждается приложенной копией письма исх. № 1 от 30.05.2022, а также копией договора на техническое обслуживание компьютерной техники от 11.01.2021.

Заявитель пояснил, что не уклонялся от подписания контракта, направил согласованный проект контракта заказчику на электронную почту, что свидетельствует о намерении заключить контракт и исполнить предусмотренные им обязательства в полном объеме.

Кроме того, заявителем заключен договор поставки № 476 от 25.02.2022 (далее – договор поставки) с обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромзнак».

В соответствии с п. 2.1. договора поставки поставщик обязуется поставить товар по техническим требованиям заказчика (далее – товар), а заказчик принять и оплатить его, в сроки и на условиях, определенных договором.

В рамках указанного договора поставки ООО «Спецпромзнак» осуществляет фотолюминесцентную печать планов эвакуации, разрабатываемых заявителем.

Договор поставки является действующим, заявителем планировалось, что печать разработанных для заказчика фотолюминесцентных планов эвакуации будет осуществляться ООО «Спецпромзнак», что также свидетельствует о намерении заявителя исполнять обязательства по контракту, заключаемому с заказчиком.

Кроме того, в штате заявителя имеется сотрудник, обладающий соответствующими компетенциями для выполнения работ по разработке планов эвакуации людей при пожаре – ФИО4.

Компетентность указанного сотрудника подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации специалиста по противопожарной профилактике, сертификатами: ( от 13.10.2010 г. № 00009 по специализации № 101 «Использование интегральных и зонных моделей динамики ОФП, упрощенной аналитической и имитационно-стохастической моделей эвакуации для определения расчетной величины пожарного риска.», с присвоением квалификационной категории «Специалист»; ( от 13.10.2010 г. № 00024 по специализации № 202 «Использование упрощенной аналитической и имитационно-стохастической моделей эвакуации – программа СИТИС: ФИО5.», с присвоением квалификационной категории «Оператор»; ( от 13.10.2010 г. № 00039 по специализации № 201 «Использование зонных моделей динамики ОФП – программы СИТИС: Блок 2, СИТИС: Атриум.», с присвоением квалификационной категории «Оператор»; ( об участии в учебном семинаре «Моделирование динамики развития ОФП полевым методом, программное обеспечение FDS, Smokeview, Pyrosim, Фламмер».

Наличие в штате заявителя указанного сотрудника, а также договора поставки с типографией (ООО «Спецпромзнак») свидетельствует о реальной возможности заявителя исполнить обязательства по контракту, а также об отсутствии причин для уклонения от подписания и исполнения контракта.

Таким образом, заявитель объективно имел возможность заключить и исполнить контракт; в ходе запроса котировок им предложена наименьшая цена по сравнению с предложениями других участников, заключен договор с типографией, отправлен заказчику согласованный заявителем проект контракта (посредством электронной почты).

По смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат поставщики, умышленно уклонившиеся от заключения контракта. При этом недобросовестность поставщиков должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

В рассматриваемом случае срыв заключения государственного контракта между заказчиком и заявителем, одержавшим победу в электронном аукционе, произошел из-за технической ошибки, возникшей при попытке подписания контракта на электронной площадке, а также незнания сотрудником Заявителя, представлявшим документы на электронную площадку, законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 41 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что задержка заключения государственного контракта между заказчиком и заявителем, одержавшим победу в электронном аукционе, произошла из-за технической ошибки, возникшей при попытке подписания контракта на электронной площадке, данные действия совершены заявителем впервые и не причинили вреда заказчику, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей ввиду того, что в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности, включение общества в реестр недобросовестных поставщиком в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя является явно несоразмерной.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Уралтехнология», привлеченное оспариваемым решением к ответственности как лицо, контролирующее деятельность ЧУ ДПО «Учебный центр «Карьера», на основании п. а ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, не являлось участником запроса котировок и лишено возможности участия в заседании комиссии по контролю в сфере закупок и представления своих доводов и возражений ввиду неизвещения антимонопольным органом о рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, доводы в указанной части документально не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской Федеральной антимонопольной службой от 29.04.2022№ 8475.

Обязать УФАС Свердловской обязать допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с УФАС по Свердловской области в пользу ЧУ ДПО «Учебный центр «Карьера» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.Ю. Грабовская