Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А47-2206/2019

11968/2019-73484(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2206/2019
г. Оренбург
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит Девелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора публичное акционерное общество «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км,

обязать принять дополнительное соглашение в редакции абонента

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 03.09.2018, ФИО4 (директор) (до перерыва).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.07.2019 - 08 час. 50 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Кит Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс № 1» об обязании принять пункт 3 дополнительного соглашения № 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 1 в редакции абонента, а именно изложить пункт 3

соглашения «дополнительное соглашение действует с 01.12.2018 по 31.12.2019».

Определением от 14.05.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Т Плюс».

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. Пояснил, что заключение договора и формирование его условий должны носить добровольный характер, а ООО «Торговый комплекс № 1» не является теплоснабжающей организацией, для которой заключение договора обязательно. Указанные выплаты носят компенсационный характер, и направлены на оплату потребленного ресурса.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о слушании дела, в заседание суда не явилось, представило в материалы дела письменный отзыв, пояснило, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения № 2 со встроено-пристроенными помещениями, расположенными в десятиэтажном жилом доме по адресу: <...>, в связи, с чем между ним и ООО «Торговый комплекс № 1» заключен договор теплоснабжения от 02.06.2014 № 791429. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Торговый комплекс № 1» приобретает тепловую энергию для содержания своего помещения, а не в целях ее поставки в нежилое помещение ООО «КИТ Девелопмент».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 № 1, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента тепловой энергией, а абонент принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обеспечить тепловой энергией помещения абонента, находящиеся по адресу г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 20.

Пунктом 2.2 договора определено, что фактическое количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается на основании предъявляемого счета ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», распределяемой пропорционально площади помещения абонента, в соответствии с его техническим паспортом – 77,8 кв.м.

Все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью (пунктом 7.3 договора).

В целях пролонгации договора теплоснабжения от 01.01.2008

№ 1 сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2018 с протоколом разногласий.

Согласно пункту 3 соглашения дополнительное соглашение действует с 01.12.2018 по 30.04.2019.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 № 1.

Письмом от 24.11.2018 ответчик направил в адрес истца предложение о подготовке нового проекта договора теплоснабжения, в целях приведения договорных отношений в соответствии с действующим законодательством.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что договор от 01.01.2008 № 1 будет расторгнут с 01.09.2019, поскольку имеется техническая возможность переключения отопления помещения, принадлежащего истцу в систему отопления управляющей компании, под управлением которой находится многоквартирный дома, где расположено помещение истца. А также представил проект дополнительного соглашения к договору от 01.01.2008 № 1.

Письмом от 10.12.2018 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 1 для рассмотрения и подписания.

Согласно протоколу согласования разногласий от 10.12.2018 (л.д. 24) истец просит принять пункт 3 дополнительного соглашения в следующей редакции: «дополнительное соглашение действует с 01.12.2018 по 31.12.2019».

Поскольку со стороны ответчика дополнительное соглашение до настоящего времени не подписано, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2019 о рассмотрении вопроса по разногласиям к дополнительному соглашению.

Поскольку разногласия по дополнительному соглашению не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела усматривается, что суть заявленных по настоящему делу исковых требований заключается в согласовании условий пункта 3 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения о сроке действия указанного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124).

В пункте 3 Правил № 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что между ответчиком и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения от 02.06.2014 № 791429, согласно которого ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию для нежилого помещения № 2 со встроенно – пристроенными помещениями, расположенное в десятиэтажном жилом доме по адресу <...>. ООО «Торговый комплекс № 1» приобретает тепловую энергию для содержания своего помещения, а не в целях ее поставки в нежилое помещение ООО «КИТ Девелопмент».

Из пояснений, ответчика следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор теплоснабжения в целях отопления нежилых помещений, принадлежащих как истцу, так и ответчику. Между тем, истец и ответчик заключили договор теплоснабжения от 01.01.2008 № 1, который по своей природе регулирует вопросы о возмещении потребленного коммунального ресурса, пропорционально площади, принадлежащего истцу и ответчику помещениям.

Пунктом 2.2 договора определено, что фактическое количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается на основании

предъявляемого счета ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», распределяемой пропорционально площади помещения абонента, в соответствии с его техническим паспортом – 77,8 кв.м.

Из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, ответчик не является энергоснабжающей организацией, не производит и не реализует теплоэнергию, а лишь получает ее от ПАО «Т Плюс», являясь его абонентом.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача энергии по сетям абонента субабоненту является правом, а не обязанностью абонента, следовательно, исходя из характера взаимоотношений между абонентом и субабонентом, договор теплоснабжения к которому подписывается спорное соглашение нельзя квалифицировать как договор энергоснабжения, являющийся публичным, а потому правовые нормы о понуждении к заключению договора, содержащиеся в статьях 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Указанные правоотношения регулируют вопрос о взаимных правах и обязанностях по оплате тепловой энергии помещений, пропорционально занимаемой площади сторонами, принадлежащих истцу и ответчику, то есть о возмещении расходов потребленной энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, факт наличия статуса у ответчика ресурсоснабжающей организации материалами дела не подтвержден, оснований для понуждения к заключению дополнительного соглашения в редакции истца не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. (оплаченной платежными поручениям от 18.02.2019 № 93, от 27.02.2019 № 101) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кит Девелопмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:21:34

Кому выдана Сукачева Наталья Федоровна