Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А05-14901/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-14901/2023 г. Вологда 10 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2024 года по делу № А05-14901/2023, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165160, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165500, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 1 067 915,82 руб. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.02.2024. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2024 иск удовлетворён частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 708 042,59 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество в отзыве просит оставить решение суда без изменений. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, по контракту на оказание услуг теплоснабжения от 30.01.2023 № 1-2023 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать через присоединённую сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а Учреждение (абонент) – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение Учреждением сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2023 года. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»). Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также допущенное ответчиком нарушение срока оплаты поставленной теплоэнергии подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, платёжными поручениями). Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком. В связи с просрочкой оплаты являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» и пункту 8.6 контракта в сумме 708 042,59 руб. за период с 11.02.2023 по 19.02.2024. Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2024 года по делу № А05-14901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.А. Холминов Судьи Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Уютный город" (подробнее)Ответчики:государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |