Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А42-10409/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10409/2024
05 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13594/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.04.2025 по делу № А42-10409/2024 (судья Воронцова Н.В.), принятое


по иску Администрации муниципального образования Кандалакшский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании,

установил:

администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы гранта в форме субсидии в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 029 руб. 95 коп.

Решением суда от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что показатели не были достигнуты в связи с распространением в указанный период коронавирусной инфекции и ограничениями, связанными с этим событием, а также началом специальной военной операции. Полагает, что имеются условия для освобождения от ответственности за неисполнение должником обязательства. По мнению подателя жалобы, результат предоставления гранта ответчику в данном случае достигнут.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 29.01.2021 № 138 утверждено Положение о порядке и условиях проведения конкурса бизнес-планов начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства на 2021 год (в редакции постановлений от 20.04.2021 № 675, от 18.08.2021 № 1449).

По итогам проведения конкурса бизнес-планов начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Конкурс) индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан победителем Конкурса на получение гранта по реализации бизнес-плана «Заповедный край» на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 29.09.2021 № 1684.

30.09.2021 между истцом и ответчиком (далее - Получатель) заключено соглашение (договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования Кандалакшский район гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения в соответствии с пунктом 1.1. является предоставление Получателю из бюджета муниципального образования в 2021 году гранта в форме субсидии (далее - грант) в целях реализации бизнес-плана «Заповедный край».

Сумма гранта определена в п. 2.1. Договора и составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.1. - 4.1.5.1.1. Администрация обязана:

- обеспечить предоставление гранта в соответствии с разделом III настоящего Соглашения;

- осуществлять (организовывать) проверку представляемых Получателем документов, указанных в пунктах 3.1.1. - 3.1.1.3. настоящего Соглашения, в том числе на соответствие их Правилам предоставления гранта, в течение 5 рабочих дней со дня их получения от Получателя;

- осуществлять оценку достижения Получателем установленных значений результатов предоставления гранта, установленных Правилами предоставления гранта и настоящим Соглашением, на основании: отчетов о достижении установленных при предоставлении гранта значений результатов предоставления гранта, составленных по форме согласно приложению № 4 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленных в соответствии с пунктом 4.3.7.2 Настоящего Соглашения;

- осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, а также мониторинг достижения результата (-ов) предоставления гранта, установленных Правилами предоставления гранта и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок;

- по месту нахождения Администрации на основании: отчета о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, по форме согласно приложению № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.3.7.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с разделом 4.3. Соглашения Получатель обязан:

- представлять в Администрацию документы в соответствии с настоящим Соглашением;

- направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в Приложении № 1, указанном в пункте 1.2. настоящего Соглашения;

- обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта в соответствии с приложением № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, установленных бизнес-планом, Правилами предоставления гранта и настоящим Соглашением.

Получатель обязуется представлять в Администрацию:

- отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 настоящего Соглашения, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего Соглашения в срок до 30 апреля года, следующего за первым (вторым, соответственно) полным отработанным календарным годом с предоставлением копий справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (при наличии работников) и налоговой декларации (ЕНВД, УСН, форма 3-НДФЛ (в случае применения общего режима налогообложения);

- в случае получения от Администрации требования в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего Соглашения:

- устранять факт (-ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления гранта в сроки, определенные в указанном требовании;

- возвращать в бюджет муниципального образования грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Получатель обязан реализовать работы в полном объеме и в установленные настоящим Соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 7.2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из Сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1. Соглашения, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательства по настоящему Соглашению.

В силу п. 5.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. Соглашения предусмотрено, что в случае обнаружения:

- нецелевого использования Получателем денежных средств гранта;

- не предоставления отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, и отчета о достижении установленных при предоставлении гранта значений показателей результатов предоставления гранта;

- прекращения предпринимательской деятельности до истечения двух лет с момента получения гранта;

- не предоставления дополнительных документов, необходимых пояснений к отчетным и учетным данным и иную информацию, необходимую для осуществления контроля;

- отклонения показателя по среднесписочной численности работников - более чем на 50%;

- отклонения показателя по среднемесячной заработной плате - более чем на 25 %;

- отклонения показателя по налоговым поступлениям в бюджеты всех уровней и отчисления во внебюджетные фонды - более чем на 50 %;

- неосуществления деятельности более 1 -го года в течении установленного Правилами предоставления гранта двухлетнего периода, Получатель обязан возвратить Администрации указанную в уведомлении сумму денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления об их возврате, с применением ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, начиная со дня получения гранта.

Во исполнение принятых обязательств по Соглашению Администрация платежным поручением № 322311 от 21.10.2021 перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 грант в форме субсидии в размере 500 000 руб.

В нарушение п.п. 4.3.6. раздела 4.3., 5.2. Соглашения ИП ФИО3 не выполнил условие Соглашения, в части достижения значений результатов представления гранта, установленных бизнес-планом.

Согласно отчету о достижении значений результатов предоставления гранта за 2022 год в целях реализации бизнес-плана «Заповедный край», представленного ИП ФИО3, установленные показатели имеют отклонение более чем утверждено Положением, а именно:

- объем налоговых платежей в бюджет всех уровней - отклонение составило 87%;

- объем отчислений во внебюджетные фонды - отклонение 60%;

- количество рабочих мест и среднемесячная заработная плата работников в отчете не отражена, так как ИП ФИО3 работников не трудоустроил -отклонение 100%.

Администрацией в адрес ИП ФИО3 было направлено уведомление о возврате представленной суммы гранта от 21.09.2023 № 5080 (том 2, л.д. 39-40).

Администрацией в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 02.10.2023 № 5279 (том 2, л.д. 41-42).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

При этом, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному денежному обязательству применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат.

Доводы Предпринимателя о том, что результат предоставления гранта ответчику в данном случае достигнут, недостижение отдельных показателей в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не должно повлечь применения мер ответственности, судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,   если  не  докажет,   что   надлежащее  исполнение   оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции и следует из официальных источников сети Интернет дата начала пандемии коронавируса COVID-19 в России - 31.01.2020

При этом соглашение (договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования Кандалакшский район гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 БК РФ заключено между Администрацией и ответчиком 30.09.2021.

Грант в форме субсидии в размере 500 000 руб. был перечислен Администрацией 21.10.2021.

Изначальная редакция Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включающего в себя «деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том. что в рассматриваемом случае подавая заявку на участие в конкурсе бизнес-планов начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в июле 2021 года ответчик знал о том, что в Российской Федерации пандемия COVID-19, и что туристический бизнес находится в сложной ситуации.

Также судом правомерно указано на то, что начало военной операции 24.02.2022 не могло повлиять на достижение значений результатов предоставления гранта.

В данном случае деятельностью ответчика является организация гостевого дома на берегу Белого моря в Мурманской области.

С весны 2022 года в связи с введением ограничений и санкций, в том числе на въезд в европейские страны, внутренний туризм активно развивался. Аэропорты г. Апатиты и г. Мурманска не закрывались.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности. Предпринимательский риск можно определить, как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенной нормы, предпринимательский риск сам по себе не может нести негативных последствий для иных участников правоотношений (в рассматриваемом случае для Администрации), поскольку ответчик при принятии обязательств по достижению результата предоставления гранта, должен был учитывать в том числе риски, сопутствующие предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО3 достигнуты результаты гранта, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным и не соответствующим действующему законодательству и Соглашению.

В соответствии с разделом 4.3. Соглашения Получатель обязан, в том числе обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта в соответствии с приложением № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, установленных бизнес-планом, Правилами предоставления гранта и настоящим Соглашением.

В соответствии с условиям Соглашения Получатель обязался представлять в Администрацию в том числе, отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего Соглашения в срок до 30 апреля года, следующего за первым (вторым, соответственно) полным - отработанным календарным годом с предоставлением копий справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (при наличии работников) и налоговой декларации (ЕНВД, УСН, форма 3-НДФЛ (в случае применения общего режима налогообложения); возвращать в бюджет муниципального образования грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Получатель обязан реализовать работы в полном объеме и в установленные настоящим Соглашением сроки.

Вместе с тем, как верно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не выполнил условия Соглашения, в части достижения значений результатов представления гранта, установленных бизнес-планом, а, следовательно, ответчик должен возвратить денежные средства с применением ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

Более того, недостижение результата предоставления субсидии (гранта в форме субсидии) является самостоятельным основанием требования о возврате субсидии в бюджет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании гранта в форме субсидии в размере 500 000 руб.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, порядок возмещения которого определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.10.2024 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 029 руб. 95 коп. судом также признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) или являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11 апреля 2025 года по делу №  А42-10409/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


 Л.В. Зотеева