Резолютивная часть решения от 25 июля 2017 г. по делу № А46-9280/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9280/2015
26 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2017 года.

Определение в полном объёме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 в связи с новым обстоятельством,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО2 по доверенности от 29.08.2016,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.10.2015, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО «ГПН-Развитие» - ФИО5 по доверенности от 16.06.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Промкоминвест» задолженности в размере 113 447 725 руб., и расходов по уплате третейского сбора в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554332100145) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15 удовлетворено. Выдан исполнительный лист следующего содержания:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомпнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310554332100145, ИНН <***>, 644020, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска) 113 447 725 рублей вознаграждения агента, а также 200 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомпнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310554332100145, ИНН <***>, 644020, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

08.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 в связи с новым обстоятельством.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 судебное заседание отложено на 24.07.2017.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «ГПН-Развитие» поступили дополнительные пояснения по заявлению.

В судебном заседании 24.07.2017 суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ООО «ГПН-Развитие» поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий поддержал заявление ООО «ГПН-Развитие».

Представитель ИП ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промкоминвест» (предыдущее наименование ООО «Промко Инвест», принципал) и ИП ФИО3 (агент) 20 августа 2014 года заключен агентский договор на оказание посреднических услуг при заключении договоров поставки. Пунктом 6.2 договора от 20.08.2014 стороны согласовали обязанность передавать спор, возникший между ними на рассмотрение третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры».

По решению постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомпнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310554332100145, ИНН <***>, 644020, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска) 113 447 725 рублей вознаграждения агента, а также 200 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Однако, ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил, в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО3 согласно статье 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15 удовлетворено. Выдан исполнительный лист ФС № 005327776, следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкоминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310554332100145, ИНН <***>, 644020, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска) 113 447 725 рублей вознаграждения агента, а также 200 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкоминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310554332100145, ИНН <***>, 644020, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.».

16.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промкоминвест» (далее - ООО «Промкоминвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промкоминвест» основано решении постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу № 03/15, на основании которого определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 выдан исполнительный лист ФС № 005327776.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015 по делу № А46-10949/2015 ООО «Промкоминвест» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 № А46-10949/2015 ООО «Промкоминвест» признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

21.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» в рамках дела № А46-10949/2015 о несостоятельности (банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным агентского договора от 20.08.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Промкоминвест».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» о признании недействительным агентского договора от 20.08.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Промкоминвест», отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А46-10949/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2017 года по делу № А46-10949/2015 отменено, принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» удовлетворено. Признан недействительным агентский договор от 20.08.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМКОИинвест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным государственным (арбитражным) судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается на основании определения арбитражного суда при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Постановление № 52).

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае имеются все основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в виду того, что агентский договор от 20.08.2014 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМКОИинвест», на основании которого вынесено решение решение постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15, признан недействительным.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается общество ООО «ГПН-Развитие», отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 311 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что указанные в заявлении обстоятельства не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15, поскольку в силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым вынести решение об отмене определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015, принятого в рамках дела №А46-9280/2015, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15 отказать.

Вместе с тем, требование об отказе ИП ФИО3 во взыскании с ООО «ПромКомИнвест» 113 447 725 руб. вознаграждения агента, 200 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 3 000 руб. государственной пошлины, не подлежит удовлетворению поскольку указанные суммы были взысканы третейским судом, и рамках рассмотрения настоящего заявления пересмотрены быть не могут.

В заседании суда 24.07.2017 была объявлена резолютивная часть настоящего определения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, а именно: вместо «заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 в связи с новым обстоятельством удовлетворить» судом ошибочно указано «заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 в связи с новым обстоятельством».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенные по тексту резолютивной части определения суда от 24.07.2017 опечатки, изложив полный текст определения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 в связи с новым обстоятельством удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу №А46-9280/2015 отменить.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 07.08.2015 по делу №03/15 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец