Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А67-7770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7770/2018
г. Томск
05 декабря 2018 года
оглашена резолютивная часть

12 декабря 2018 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в расчете платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> исходя из кадастровой стоимости земельного участка (УПКС-4%), изложенного в письме от 07.05.2018 № 5435,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.09.2018);

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказа в расчете платы за пользование земельным участком по ул. Иркутский тракт, 185г, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (УПКС-4%), изложенного в письме № 5435 от 07.05.2018

В судебном заседании, открытом 04.12.2018, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указала, что взыскание платы за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <...> г, должно производиться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного дома по договору аренды от 12.05.2009 №ТО-21-18146, который прекращен в силу закона с 28.02.2012, что подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 по делу №А67-3717/2013, при этом, с момента прекращения договора, фактическое использование земельного участка осуществляется заявителем на основании полученного разрешения на строительство.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указала, что оспариваемый отказ вынесен обоснованно; указала, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона, однако по истечении срока действия договора земельный участок арендатором не возвращен, следовательно, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения договора производится в размере, определенном договором.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что на основании Постановлений Мэра города Томка 28.02.2007 № 555-з, от 13.02.2009 № 341-з между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ЖСК «Строитель» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18146, в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2009 № 1, от 24.02.2011, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...> (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430.

Данным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 54 524 кв.м (пункт 1.5); срок действия договора устанавливается с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1); ставка арендной платы составляет – 85,30 руб./кв.м в год (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2013); плата за пользование земельным участком производится с момента указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); арендатор обязан, в том числе своевременно производить плату за землю в соответствии с условиями договора (пункт 5.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа; размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011).

Арендуемый земельный участок передан ЖСК «Строитель» по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2009.

10.06.2009 между муниципальным образованием «Город Томск», ЖСК «Строитель» и ООО «Технострой» подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Технострой» принимает права и обязанности по договору аренды от 12.05.2009 № ТО-21-18146 в полном объеме с 04.06.2009.

Согласно данному соглашению ООО «Технострой» полностью приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору от 12.05.2009 № ТО-21-18146 за ЖСК «Строитель» с 13.02.2009 (п. 4).

Земельный участок передан ООО «Технострой» по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2009.

На основании обращения от 10.08.2011 № 2668-з, учитывая договор о передаче проектно-сметной документации и функций застройщика от 01.08.2011, 08.09.2011 между муниципальным образованием «Город Томск», ООО «Технострой» и ООО «СтройЗаказчик» подписано трехстороннее соглашение о перемене сторон в договоре от 12.05.2009 № ТО-21-18146.

Согласно указанному соглашению ООО «Технострой» передает, а ООО «СтройЗаказчик» принимает права и обязанности по договору от 12.05.2009 № ТО-21-18146 в том объеме и на условиях, предусмотренных договором, с 01.08.2011 (п. 2); ООО «Технострой» в момент подписания настоящего соглашения сторонами передает ООО «СтройЗаказчик» свой экземпляр договора и кадастровый паспорт земельного участка (п. 3); ООО «СтройЗаказчик» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору от 12.05.2009 № ТО-21-18146 с 01.08.2011 (п. 4).

Решениями Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 по делу № А67-3717/2013 и от 02.03.2017 по делу № А67-8943/2016 установлено, что договор аренды от 12.05.2009 № ТО-21-18146 прекратил свое действие 28.02.2012 в силу закона. Однако по истечении срока действия договора земельный участок арендатором (ООО «СтройЗаказчик») не возвращен.

Данные обстоятельства также установлены в рамках дела №А67-537/2018.

ООО «СтройЗаказчик» (в ответ на претензию ответчика) обратилось в Департамент недвижимости Администрации г. Томска с заявлением (вх. № 4836 от 26.04.2018, т.1 .л.д. 88) с просьбой об изменении порядка расчета платы за фактическое пользование земельным участком по ул. Иркутский тракт, 185 г, исходя из кадастровой стоимости земли.

Письмом от 07.05.2018 № 5435 Департамент отказал в переходе на расчет арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 36-37).

Учитывая изложенное, посчитав, что отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, изложенный в письме от 07.05.2018 № 5435, является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Стройзаказчик», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации – далее - ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Наличие обязанности по оплате землепользования в заявленный период заявитель не оспаривает, при этом считает, что поскольку договор прекратил свое действие в силу закона, то расчет платы за фактическое пользование должен осуществляться с учетом кадастровой стоимости данного участка.

Данные доводы судом не принимается по следующим основаниям.

Решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 утверждено Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Данное Решение вступает в силу с 01.01.2012 и применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, установленного приложением к настоящему решению (п. 3 Положения).

Как указывалось выше, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Решениями Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 по делу № А67-3717/2013 и от 02.03.2017 по делу № А67-8943/2016 установлено, что договор аренды от 12.05.2009 № ТО-21-18146 прекратил свое действие 28.02.2012 в силу закона, между тем, заявитель по истечении срока действия договора земельный участок не возвратил. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что нормы Решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 в данном случае применению не подлежат.

Кроме этого, согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как было указано выше, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по оплате за пользование участком (арендной платы), переданным на основании договора, за период после прекращения действия договора, с учетом того, что земельный участок не был возвращен арендодателю, в рассматриваемом случае является договорным. Вследствие чего, взыскание арендной платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, предусмотренном договором.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, сложившейся по данному вопросу о взыскании с ООО «СтройЗаказчик» арендных платежей в соответствии с договором аренды (см. например, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу А67-78/2016, от 22.09.2017г. по делу № А67-2094/2017).

При этом, доводы заявителя о невозможности возвращения земельного участка в связи с незавершенным строительством отклоняются судом, как необоснованные, поскольку заявителем доказательств принятия мер по возврату земельного участка, а также наличия каких-либо препятствий со стороны арендодателя либо обращения к последнему с требованием о возврате земельного участка, либо заключения нового договора аренды по приведенным основаниям материалы дела не содержат

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, изложенного в письме от 07.05.2018 № 5435, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, изложенного в письме от 07.05.2018 № 5435, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Стройзаказчик» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о признании незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, изложенного в письме от 07.05.2018 № 5435, и проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю. М. Сулимская