Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А15-3771/2021



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3771/2021
25 ноября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурадовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 1020502629795, ИНН 0562044239)

к ООО «Компания Авилон» (ОГРН 1020500941570, ИНН 0511002826)

и МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» (ОГРН 1020502108770, ИНН 0544000415)

о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение №0103200008421000311),

о признании недействительным контракта №11/21К от 19.04.2021 и применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании

от истца – Рагимов М.А. (доверенность от 09.09.2021 №05-09/18),

от ответчика (ООО «Компания Авилон») – Магомедов М.О. (доверенность от 06.09.2021 №3),

от третьего лица (ОАО «Махачкалаводоканал») - Муслимов Г.К. (доверенность от 20.05.2021 №05-41),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Компания Авилон» и МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» (далее – ответчики) о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение №0103200008421000311), о признании недействительным контракта №11/21К от 19.04.2021 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан и ОАО «Махачкалаводоканал».

В судебном заседании представитель управления поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» в судебном заседании пояснил, что подлинники договоров были представлены комиссии УФАС по РД, договоры по его сведениям в ОАО «Махачкалаводоканал» не имеются. Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» поддержал позицию истца и просил удовлетворить исковое заявление.

МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» и Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел №А15-3666/21 и №А15-3648/2021, суд оказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

04.03.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки «АГЗ РТ» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, документация открытого конкурса в электронной форме, для закупки по объекту: «Выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г.Хасавюрт РД», идентификационный код закупки (ИКЗ) 213054400041505440100100330014221414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 414 512 510 руб.

Как следует их материалов дела, для участие в электронном конкурсе было подано 2 заявки, в том числе: №1 ООО "Авилон", №2 ООО "Дорсервис-09".

08.04.2021 конкурсной комиссией Комитета по государственным закупкам РД были составлены протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе на строительство и протокол подведения итогов открытого конкурса на строительство. Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса на строительство оценивались заявки 2 участников: ООО "Авилон" и ООО "Дорсервис-09".

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО "Авилон". Второй номер присвоен заявке ООО "Дорсервис-09".

19.04.2021 между МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» (заказчик) и ООО «Компания Авилон» (подрядчик) заключен государственный контракт №11/21К, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения в г.Хасавюрт РД и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Цена контракта составляет 397932009,60 руб. Срок выполнения работ до 31.10.2021.

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее «Квалификация участников закупки»). Значимость критерия: 60%. Коэффициент значимости критерия (КЗ): 0,6.

Содержание: Оценке подлежит квалификация участников открытого конкурса в электронной форме с учетом предоставленных документов и сведений.

При этом отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации. В этом случае заявка по данному критерию /показателю/ оцениваться не будет. В случае выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, оценка по критерию «Квалификация участников закупки» с учетом этих документов производиться не будет. В случае противоречия между значениями в сведениях и предоставленными документами, квалификация участника определяется по предоставленным участником закупки документам.

Для оценки заявок по данному критерию используются два показателя; 1) Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)(величина значимости показателя 5%), коэффициент значимости показателя: 0,05; 2) Общее количество исполненных контрактов (договоров) (величина значимости показателя 95 %), коэффициент значимости показателя: 0,95.

По вышеприведённым показателям оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, сносу, реконструкции линейного объекта капитального строительства. К таким видам объектов капитального строительства относятся линейные объекты капитального строительства за 2019-2020-2021 годы.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия опыта по выполнению работ и требования к ним:

- копия исполненного контракта (договора).

(требуется контракт (договор) генерального строительного подряда);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем 2019 года;

- копия разрешения на ввод линейного объекта водоснабжения, капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем 2019 года.

Истец в обоснование искового заявления указал следующее.

УФАС по РД при проведении мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства обнаружены признаки нарушения п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" Комитетом по государственным закупкам РД. Руководителем УФАС по Республике Дагестан издан приказ от 18.05.2021 о возбуждении дела №005/01/17-1128/2021 по признакам нарушения Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции". При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Компания Авилон» представило оригиналы договоров за 2019 год, заключенные с ОАО «Махачкалаводоканал» и акты выполненных работ, однако договора за 2020 год представлены не были. Аналогичные договора от ОАО «Махачкалаводоканал» в Дагестанское УФАС России не поступили. Изучив имеющуюся информацию, в том числе размещенную на сайте закупок, и материалы, представленные сторонами, выявлено, что определение победителя конкурса осуществлено неправомерно в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Компания Авилон» предоставлены сведения о договорах, заключенных с ОАО «Махачкалаводоканал» за 2019 и 2020 годы, а также об актах выполненных работ по данным договорам на общую сумму 840000000 рублей. Данные договора отсутствуют в реестре договоров, заключенных ОАО «Махачкалаводоканал» на сайте закупок в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц». Согласно проанализированной информации, подтверждаемой сотрудниками УФНС по Республике Дагестан, выручка ООО «Компания Авилон» за 2020 год составляет 73199 тыс. рублей, за 2019 год 92097 тыс. рублей. За два года выручка компании составляет менее 166 миллионов рублей, тогда как в подтверждение квалификации представлены договора на сумму более 840 миллионов рублей. Дебиторская задолженность ООО «Компания Авилон» за 2020 год составляет 27 419 тыс. рублей, за 2019 год 0 рублей. Представленная недостоверная информация позволила данной компании стать победителем открытого конкурса в электронной форме. Общая выручка ОАО «Махачкалаводоканал» составляет за 2019 год 602186 тыс. рублей, за 2020 год 525121 тыс. рублей. За два года общая выручка компании от производства и реализации товара, работ, услуг составила менее 1 миллиарда 128 миллионов рублей. Как известно в общепроизводственной себестоимости субъекта естественной монополии стоимость основного продукта - реализация основного товара, в нашем случае водоснабжение и канализование, - составляет не менее 80 %. При любых обстоятельствах у ОАО «Махачкалаводоканал» отсутствовали финансовые возможности на заключение договоров с ООО «Компания Авилон» на сумму более 840 миллионов рублей. На заседании Комиссии 22.06.2021 года представитель ОАО «Махачкалаводоканал» дал письменные пояснения о том, что у ОАО «Махачкалаводоканал» отсутствуют договора с ООО «Компания Авилон» за 2019 и 2020 годы. ООО «Компания Авилон» не являлась контрагентом ОАО «Махачкалаводоканал» по всему спектру представленных договоров. Также представитель ОАО «Махачкалаводоканал» заявил об отсутствии каких либо расчетных операций и задолженностей по данным бухгалтерского учета с ООО «Компания Авилон». В рассматриваемом случае, если даже предположить, что договоры действительные, а не фиктивные, согласно сведений о наличии у ООО «Компания Авилон» опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема 203 договора из 205 имеют объемы оказания работ для ОАО «Махачкалаводоканал» от 32 тысяч рублей до 4 миллионов 713 тысяч рублей, которые никак не могут быть сопоставимыми с объемами контракта на 405 миллионов рублей по ремонту вдопроводных сетей г.Хасавюрта. Все эти контракты не составляют по своей величине и 2 % от разыгриваемого конкурса. Комиссией Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан не дана соответствующая оценка представленным контрактам. По этим контрактам ООО «Компания Авилон» получило максимальную оценку из участников по количеству контрактов, оцениваемой по условиям проведения конкурса в 95 %, что позволило данной компании стать победителем. Вышеуказанные обстоятельства по мнению УФАС по РД свидетельствуют о неправомерном определении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан победителя конкурса. При рассмотрении вторых частей заявок и расчете нестоимостных критериев уполномоченному органу - Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан - следовало учесть как минимум факты отстутствия сведений на сайте закупок ОАО «Махачкалаводоканал» о предоставленных во вторых частях заявок договорах, несоответствия опыта ООО «Компания Авилон» требованиям нормативно-правовых актов.

В связи с изложенным управление считает, что контракт по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение №0103200008421000311) с ООО «Компания Авилон» заключен с нарушением антимопольного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение установленных данной нормой Закона антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являться существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По мнению УФАС по РД обществом предоставлены сведения о договорах, заключенных с ОАО «Махачкалаводоканал» за 2019 и 2020 годы, а также об актах выполненных работ по данным договорам на общую сумму 840000000 рублей, которые отсутствуют в реестре договоров, заключенных ОАО «Махачкалаводоканал» на сайте закупок в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц».

Указанный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие сведений о заключенных договорах на сайте закупок, не означает, что спорные договоры были заключены между сторонами.

Довод управления о том, что выручка ООО «Компания Авилон» за 2020 год составляет 73199 тыс. рублей, за 2019 год 92097 тыс. рублей, за два года выручка компании составляет менее 166 миллионов рублей, тогда как в подтверждение квалификации представлены договора на сумму более 840 миллионов рублей, судом отклоняется, так как представитель общества в судебном заседании пояснил, что оплата по заключенным договорам с ОАО "Махачкалаводоканал" не произведена.

Довод о том, что у ОАО «Махачкалаводоканал» отсутствовали финансовые возможности на заключение договоров с ООО «Компания Авилон» на сумму более 840 миллионов рублей является голословным и ничем не подтвержденным. Кроме того, заключение договоров ОАО «Махачкалаводоканал» при отсутствии у него финансовых возможностей на заключение договоров на сумму более 840 миллионов рублей с ООО «Компания Авилон», является риском наступления неблагоприятных последствий для самого ОАО «Махачкалаводоканал» и никак не влияет на возможность заключения договоров.

Представленное в материалы дела письмо ОАО «Махачкалаводоканал» от 22.06.2021 №05/137411 за подписью Муслимова Г.К., из которого следует, что ОАО «Махачкалаводоканал» с ООО «Компания Авилон» договор не заключало, не может служить достаточным доказательством отсутствия заключенных договоров между ОАО «Махачкалаводоканал» с ООО «Компания Авилон», поскольку спорные договоры за 2019 - 2020 годы от имени ОАО «Махачкалаводоканал» были заключены его генеральными директорами Закаевым А.Б. и Магомедовым Р.Ш., а не Муслимовым Г.К.

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял о фальсификации доказательств, а именно договоров подряда за 2019 - 2020 годы, заключенных между ОАО «Махачкалаводоканал» с ООО «Компания Авилон», а также актов о приемке выполненных работ по договорам подряда, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод истца о том, что 203 договора из 205 имеют объемы оказания работ для ОАО «Махачкалаводоканал» от 32 тысяч рублей до 4 миллионов 713 тысяч рублей, которые никак не могут быть сопоставимыми с объемами контракта на 405 миллионов рублей по ремонту водопроводных сетей г.Хасавюрта, судом отклоняется как основанный на неверном понимании требований конкурсной документации к нестоимостному критерию оценки.



В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное толкования дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные прав, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный истцами способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральным законом, наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Обращение с исковым заявлением в арбитражный суд УФАС по РД мотивировано защитой публичных интересов, а не конкретного лица, тем самым на УФАС по РД лежит обязанность доказать, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, то есть права и интересы государства, муниципального образования либо неопределенного круга лиц, и такое обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в деле отсутствуют сведения о том, что проведением конкурса и заключением по его результатам контракта нарушены имущественные права и законные интересы участников спорного конкурса либо публичные интересы, которые подлежали бы судебной защите.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах города, поселения водоотведения (канализации) находится в ведении органов местного самоуправления.

При этом суд приходит к выводу о социальной значимости объекта работ в оспариваемой закупке. Как следует из материалов дела, предметом конкурса выступили работы по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г.Хасавюрт РД.

Поскольку предметом конкурса выступили работы по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г.Хасавюрт РД, суд приходит к выводу о том, что объект закупки относятся к системам обеспечения жизнеобеспечения населенного пункта и являются социально значимыми объектами.

Таким образом, указанный объект закупки является социально-значимым объектом.

При таких обстоятельствах, учитывая социальную направленность предмета конкурса, признание недействительным контракта приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц. Назначение и проведение нового конкурса - это затягивание процесса выполнения строительно-монтажных работ по указанному объекту, которое приведет не только к увеличению дополнительных расходов и, соответственно, увеличению финансирования на проведение данной процедуры за счет бюджета, но также может нарушить публичные интересы и интересы третьих лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что из отзыва МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» следует, что большая часть предусмотренных контрактом работ обществом выполнены, работы выполняются качественно и добросовестно на условиях и в порядке предусмотренных контрактом.

По сведениям представителя общества работы по контракту выполнены на 90%. Прекращение действия контракта на будущее время предполагает наличие возможности проведения повторной закупки на аналогичных условиях. Вместе с тем, с учетом исполнения работ по контракту, проведение закупки на прежних условиях невозможно и может привести к увеличению финансовых и временных затрат, а также негативно отразится на систему обеспечения жизнеобеспечения населенного пункта г.Хасавюрт.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Между тем, при вышеизложенных обстоятельствах избранный УФАС по РД способ защиты не приводит к восстановлению защищаемых им публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФАС по РД.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение №0103200008421000311) влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о признании недействительным контракта №11/21К от 19.04.2021 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с тем, что УФАС по РД освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев