Решение от 28 ноября 2021 г. по делу № А53-13963/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13963/21
28 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лазаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазизИнвестСтрой» (ОГРН 1156196055443, ИНН 6167130777)

к Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БазизИнвестСтрой» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) № 732/656-2021 от 14.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2021 дело признано к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось; через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

29.03.2021 в 11 час. 00 мин. должностным лицом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 202, был составлен акт обследования объекта строительства в ходе обследования установлено, что юридическое лицо - ООО «БазизИнвестСтрой» не обеспечило уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, ненадлежаще содержит ограждения строительной площадки, ограждение строительной площадки не очищенно от грязи, а также допущено загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта, при въезде на площадку отсутствует информационный щит с информацией об объекте строительства (реконструкции), разрешении на строительство (реконструкцию) и уполномоченных органов, в которые следует обращаться по вопросам строительства (реконструкции), собственнике (владельце) объекта строительства, генподрядной организации, застройщике, сроках начала и окончания работ, допущено складирование строительных материалов вне территории строительной площадки, а также допущено размещение строительных отходов в месте не отведенном для этих целей, что является нарушением п. 1 гл. 9, п. 2 гл. 9, п. 5 гл. 9, п. 7 гл. 9, п.14 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – правила благоустройства).

30.03.2021 специалист инспекции посредством электронной почты направил в адрес заявителя (e-mail.ru: soglas2012@mail.ru) уведомление № 59.2.1/1232 от 30.03.2021 о необходимости направить своего представителя по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 99/248, каб. 2, для составления протокола об административном правонарушении.

На основании акта обследования от 29.03.2021 был составлен Протокол № 656 от 01.04.2021 об административном нарушении, в котором указано, что заявителем допущены нарушения правила благоустройства, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Протокол составлен в отсутствие представителя «БазизИнвестСтрой».

01.04.2021 специалист инспекции посредством электронной почты направил в адрес заявителя (e-mail.ru: soglas2012@mail.ru) протокол № 656 и повестку о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которой обществу предлагалось направить представителя 14.04.2021 в 14:00 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 86, 3 этаж в Конференц-зал.

14.04.2021 административная комиссия при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону вынесла постановление № 732/656-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением, мотивировав его тем, что заинтересованное лицо не исполнило требования ст. 25.15 КоАП РФ, что нарушило процессуальные права общества в связи с не уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также тем, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют с достоверностью установить привязку к местности и доказать вину привлекаемого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего о совершении указанных процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о существенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, что выразилось в не уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление № 59.2.1/1232 от 30.03.2021 о необходимости направить своего представителя по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 99/248, каб. 2, для составления протокола об административном правонарушении, а также протокол № 656 и повестка о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которой обществу предлагалось направить представителя 14.04.2021 в 14:00 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 86, 3 этаж в Конференц-зал, были направлены обществу посредством электронной почты, которую ведущему специалисту комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону Фомичев В.В. узнал, когда звонил на номер 8 (863) 333-50-17 от не установленного лица.

Общество в своем заявлении указывает, что его официальной электронной почтой является – bazisinveststroy@inbox.ru, также ссылаясь на п. 1 статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что юридически значимое сообщение, должно быть направлено по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 656 от 01.04.2021, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения об извещении товарищества о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих уведомление заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 01.04.2021 и дате назначении рассмотрения дела на 14.04.2021 почтой, либо иным способом (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи и т.д.), равно как и доказательств уклонения заявителя от получения указанной корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Административный орган надлежаще не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 732/656-2021 от 14.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 732/656-2021 от 14.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. Щербакова