Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А41-65869/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65869/24
20 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.П. Ежова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ

к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Старшему судебному-приставу ФИО1, ГУФССП по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Спринт-М»

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А41-79745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области,

об обязании Красногорского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области,

об обязании Красногорского РОСП направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Старшему судебному-приставу ФИО1 (далее – Начальник Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Старший судебный-пристав ФИО1), Главному

управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по Московской области) со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области;

об обязании Красногорское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области;

об обязании Красногорское РОСП направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Спринт-М» (далее – ООО «Спринт-М»).

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 08.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без проверки приложений) представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии жалобы взыскателя на бездействие начальника Красногорского РОСП МО (подана электронно 27.06.2024 на имя руководителя ГУФССП по Московской области), а также оригинала административной жалобы, дополнительно указано на то, что при подаче жалобы в суд в электронном виде обществом допущена опечатка в тексте, в связи с чем дату подачи заявления о возбуждении ИП следует считать 14.05.2024, как указано в оригинале.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Первоначально поданное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ заявление с приложениями подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 24.07.2024 (12:30).

Вместе с тем, представленное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 оригинал заявления (административной жалобы) не является идентичным первоначальному заявлению, поступившему в электронном виде.

Указание на то, что при подаче жалобы в суд в электронном виде обществом допущена опечатка в тексте, в связи с чем дату подачи заявления о возбуждении ИП следует считать 14.05.2024, не может быть расценено судом как опечатка.

Так, абзац на стр. 2 (оборот) в первоначальном и вновь поданном заявлении не идентичны (не соответствует дата и идентификационный номер почтового отправления); стр. 3 первоначального и вновь поданного заявления не идентичны в части указания приложения (пункты 1, 2 заявлений).

Из указанного следует, что в данном случае заявитель уточняет не только дату подачи заявления о возбуждении ИП, а фактически изменяет требования, в том числе предоставляя новые доказательства, при этом указывая на наличие опечатки только в части даты.

Таким образом, представленное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 заявление фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявителем не заявлено.

Кроме того, представленное новое заявление не направлено «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, представленные «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 документы подлежат возврату заявителю.

При этом общество не лишено права обратится в суд с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

От ГУФССП России по Московской области поступили сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 10506674067181) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029309902, выданного Арбитражным судом Московской области от 02.08.2022 по делу № А41-79745/21 о взыскании с ООО «Спринт-М» в пользу АЙ- ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ компенсации в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению спорного товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10506674067181 – 02.09.2022.

Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Спринт-М» по состоянию на момент подачи настоящего заявления в суд у заявителя отсутствовали, последний, считая, что Начальником отдела - старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения вышеуказанного исполнительного документа, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и

иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие у заявителя сведений относительно возбуждения Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029309902, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-79745/21.

Между тем, согласно представленным ГУФССП России по Московской области в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, 11.01.2024 судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( № 1579/24/50017-ИП).

Указанное постановление направлено в адрес АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ посредством почтовой связи 22.03.2024 и получено последним, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14350093544015 – 27.03.2024.

Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А41-79745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области в данном случае не допущено, судебным приставом исполнительный лист получен, рассмотрен, по результатам его рассмотрения принято постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства.

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является действующим и не является предметом оспаривания по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева