Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А67-7566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-7566/2021

12.04.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фавор», г. Томск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Русская телефонная компания», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019 в размере 129 854,31 рублей, убытков в размере 264 627,78 рублей, судебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2021, паспорт

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – истец, ООО «Фавор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – ответчик, АО «РТК») с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019 в размере 340 983,34 рублей за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, убытков в размере 487 168 рублей, обусловленных ненадлежащим исполнением договора аренды.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 129 854,31 рублей (до момента прекращения арендных отношений), убытки в размере 264 627,78 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что возвратил арендуемое помещение 12.05.2021, в связи с чем требование об уплате арендной плате является необоснованным; арендодатель уклонился от приемки арендуемого помещения; при освобождении арендуемого помещения ответчик демонтировал произведенные им отделимые улучшения, помещение пригодно для использования по назначению. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № D190257125-08 от 30.10.2019, в соответствии с которым ответчику передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью 37,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <...>, для использования в предпринимательской деятельности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 25, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и убытков подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фавор» (арендодатель) и акционерным обществом «Русская телефонная компания» (арендатор) 30.10.2019 заключен договор аренды № D190257125-08, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату часть нежилого помещения № 1015 общей площадью равной – 37,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем – «Арендуемая площадь», в соответствии с планом передаваемого помещения (приложение № 1 к договору). Кадастровый номер: 70:21:0100057:1867 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора арендуемая площадь предоставляется арендатору для розничной торговли мобильными телефонами и радиотелефонами (аксессуарами и сопутствующими товарами к ним), подключения абонентов к сетям операторов сотовой связи, приема абонентских платежей, продажи карт оплаты за услуги связи, фотопленки, элементов питания, цифровых фотоаппаратов, персональных звуковоспроизводящих компактных устройств, полисов ОСАГО и содействия в оказании услуг системы спутникового телевидения «НТВ+», оказания услуг в рамках потребительского кредитования и иные товары и услуги. Помещение будет использоваться под брендом «МТС».

Арендуемая площадь принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 694946 от 26.02.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п. 1.3).

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует по 30.09.2024 (п. 1.5).

Государственная регистрация договора произведена 12.03.2020, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды обязательства арендатора по внесению арендной платы возникают с даты подписания акта приема-передачи арендуемой площади.

Согласно п. 2.2 договора арендные платежи арендатора арендодателю складываются из базовой составляющей арендной платы (п. 2.2.1) и переменной составляющей (п. 2.2.2).

Базовая составляющая арендной платы устанавливается в размере: 130900 рублей за всю арендуемую площадь без НДС. Базовая составляющая включает в себя все коммунальные и эксплуатационные расходы (за исключением электроэнергии, уборки помещения, замены светильников и ламп, розеток и т.д., текущего ремонта), вывоз снега и ТБО, и пр., экологические платежи и другие расходы. Арендодатель предоставляет арендатору на безвозмездной основе площади на фасаде для размещения рекламы и информации. Базовая составляющая арендной платы перечисляется за текущий месяц авансом ежемесячно до пятого числа текущего месяца на основании договора.

Переменная составляющая является частью арендной платы и включает в себя возмещение арендодателю расходов, связанных со снабжением помещения электроэнергией, которое осуществляется арендодателем и подлежит оплате арендатором в составе переменной составляющей арендной платы, в порядке, установленном договором. Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов и акта выполненных работ, выставленных арендодателем, и складывается из фактически потребленной (по показаниям счетчиков) электроэнергии, тарифов снабжающих организаций. При этом стороны установили, что при начислении переменной арендной платы арендатор возмещает арендодателю начисляемый ему налог с доходов за возмещение переменной арендной платы из расчета 6% от суммы. Переменная арендная плата состоит из двух частей, 1 часть – фиксированная предоплата за электроэнергию в размере 5000 руб. деньги должны поступить на счет арендодателя до 5 числа текущего месяца и 2 часть – окончательный расчет по электроэнергии перечисляется не позднее 14 дней с даты передачи счетов и акта выполненных работ от арендодателя арендатору.

Моментом оплаты стороны считают момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.4).

Разделом 2.5 договора стороны установили, что обеспечительный платеж составляет денежную сумму 130900 рублей, равную арендной плате за 1 календарный месяц арендуемой площади (последний месяц аренды). При надлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору обеспечительный платеж засчитывается в оплату арендной платы за пользование арендуемой площадью за последний месяц аренды.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.

Также арендатор обязан обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на арендуемой площади (п. 3.2.5); не производить на арендуемой площади прокладок коммуникаций, перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемой площади, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а арендуемая площадь должна быть приведена в прежний вид за счет арендатора (п. 3.2.6); не позднее 3 рабочих дней до окончания срока аренды по договору (в том числе при досрочном расторжении договора) арендатор должен уведомить арендодателя о готовности вернуть арендуемую площадь, а также вернуть арендодателю в обозначенные в договоре сроки арендуемую площадь по акту приема-передачи в состоянии пригодном для использования с учетом естественного износа (п. 3.2.9).

Все отделимые улучшения и изменения, произведенные арендатором на арендуемой площади, не засчитываются и не включаются в арендную плату, являются собственностью арендатора и по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, подлежат вывозу силами и за счет арендатора до подписания акта возврата арендуемой площади (п. 3.3).

Согласно п. 5.2 договора при досрочном расторжении договора обязательства арендатора по уплате арендной платы за фактическое пользование арендуемой площадью прекращаются после надлежащего возврата арендуемой площади арендодателю – подписания акта приема-передачи.

Арендатор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора, с обязательным уведомлением арендодателя не менее чем за 90 дней. В случае расторжения договора или изменения договора менее чем за 90 дней обеспечительный взнос удерживается арендодателем и не засчитывается на последний месяц аренды (п. 5.5).

По акту приема-передачи от 30.10.2019 (приложение № 2 к договору) имущество передано акционерному обществу «Русская телефонная компания».

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100057:1867 общей площадью 298,1 кв.м. с местоположением: <...>, принадлежат на праве собственности истцу, обременены арендой в пользу АО «РТК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021 № КУВИ-002/2021-78175101.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 истцом было получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды, согласно которому последним днем аренды предлагается считать 12.05.2021 (письмо от 12.02.2021 № РТК-24/0021/21-Н, согласно описи вложения направлено почтовым отправлением 10.03.2021).

Также ответчик письмом от 21.04.2021 сообщил истцу о готовности передать помещения 12.05.2021.

В ответ на указанное уведомление истец письмами исх. № АР-227 от 21.05.2021, исх. № АР-230 от 07.06.2021 сообщил ответчику, что в арендуемом помещении необходимо произвести работы, направленные на приведение помещения в первоначальный вид (убрать возведенные перегородки, кабели, электрические провода и т.д.). До выполнения этих работ помещение не пригодно для использования, в связи с чем истец просил устранить изменения в арендуемом помещении, возвратить его в первоначальный вид.

Ответчиком в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи от 12.05.2021, согласно которому арендуемое помещение возвращено арендодателю. Передача помещения осуществлена с привлечением свидетелей по причине неявки представителя арендодателя на приемку арендуемого помещения. Обстоятельства фактического освобождения помещения также подтверждаются представленными фотографиями.

Таким образом, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендодателя менее чем за 90 дней. В этой связи истец воспользовался своим правом на удержание обеспечительного платежа (указанный платеж не был засчитан в последний месяц аренды).

В этой связи истец начислил ответчику арендую плату за апрель 2021 года в общем размере 129 854,31 рублей (с учетом ранее образовавшейся переплаты).

Ответчиком размер задолженности не оспорен и документально не опровергнут.

Кроме того, согласно доводам истца для возвращения спорного помещения в первоначальное состояние необходимо произвести следующие работы:

- демонтировать возведенные арендатором гипсокартонные конструкции;

- демонтировать кабели и электрические провода;

- восстановить электропроводку;

- восстановить потолок, перекрасив его в первоначальный цвет;

- установить светодиодные светильники, ранее демонтированные арендатором;

- восстановить стены после демонтажа гипсокартонных конструкций;

- восстановить откосы окон;

- демонтировать гипсокартонные конструкции, закрывающие радиаторы системы отопления;

- восстановить пол, заменив поврежденный натуральный гранит.

Необходимость осуществления данных работ подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра помещения от 07.07.2021, согласно которому арендатор не произвел восстановительный ремонт в арендованном помещении. Помещение не пригодно для использования. Стены частично закрыты гипсокартонными конструкциями на металлическом каркасе, торчат металлические детали крепления к стенам гипсокартона. Стены, от которых был демонтирован гипсокартон, в отверстиях от крепления гипсокартонных конструкций. Стены необходимо полностью освободить от конструкций из гипсокартона, металлических креплений, произвести восстановление стен для покраски в первоначальный цвет «венецианской» штукатуркой. Радиаторы отопления закрыты гипсокартонными конструкциями – необходим демонтаж и ремонт стен и покраска стен возле радиаторов. Оконные проемы (откосы) необходимо восстановить и покрасить. Пол испорчен, на полу провода в коробах, которые прикручены к гранитному полу. После демонтажа этих конструкций будут дыры в граните. Гранит необходимо менять. Потолок в отверстиях, ламп нет. Потолок необходимо отреставрировать, подготовить к покраске в первоначальный цвет, установить лампы. Электропроводку, установленную арендатором, необходимо демонтировать и восстановить проводку арендодателя, розетки, выключатели. Рекламные конструкции на окнах, установленные АО «РТК», необходимо демонтировать, обеспечив сохранность стекол на окнах, рекламную вывеску внутри помещения также демонтировать.

Содержание акта подтверждается приложенными фотографиями.

Для выполнения перечисленных восстановительных работ истцом (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 7/21 от 15.07.2021 с ИП ФИО3 (подрядчик), в силу которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по ремонту, отделке помещений по адресу: <...>, 1 этаж (п. 1.1).

Стоимость работ по договору определяется согласно расходам, указанным в приложении № 1 к договору, и составляет, включая материалы 487 168 рублей (п. 2.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10 от 07.06.2021 с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 340 983,34 рублей. Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № АР-05/08/21 от 05.08.2021 с требованием о возмещении убытков в размере 487 168 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019 в размере 129 854,31 рублей за апрель 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности удержания истцом обеспечительного платежа судом отклоняется, поскольку исходя из условий заключенного сторонами договора аренды в случае расторжения договора или изменения договора менее чем за 90 дней обеспечительный взнос удерживается арендодателем и не засчитывается на последний месяц аренды (п. 5.5). Следовательно, в данном случае данный платеж выполняет в том числе роль штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора со стороны арендатора. Такое условие договора аренды не нарушает императивных норм гражданского законодательства, добровольно согласовано сторонами при заключении договора, а потому подлежит применению. Основания для признания данного условия недействительным отсутствуют.

Так, согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Изучив представленные сторонами доказательства, причинение ущерба истцу виновными противоправными действиями ответчика суд также полагает установленным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (<...>), эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Были ли произведены изменения внутренней отделки и электропроводки, прокладка инженерных коммуникаций, а также отделимые улучшения в части помещения № 1015 площадью 37,4 кв.м. по адресу: <...>, после заключения договора аренды № D190257125-08 от 30.10.2019, в частности в результате работ, производимых в целях реализации проектов производства работ АО «РТК», имеющихся в материалах дела, либо данные изменения и отделимые улучшения существовали до выполнения работ по указанным проектам АО «РТК»? Если изменения и отделимые улучшения были произведены, то в чем именно они выражались? Имеются ли данные изменения и отделимые улучшения на настоящий момент?

2. Какова рыночная стоимость работ, необходимых для приведения части помещения № 1015 площадью 37,4 кв.м. по адресу: <...>, арендованной по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019, в первоначальное состояние, с учетом естественного износа?

Согласно заключению судебного эксперта от 24.02.2022 № С024/2022 эксперт пришел к следующим выводам.

1. Арендатором были произведены изменения внутренней отделки и электропроводки, прокладка инженерных коммуникаций, а также отделимые улучшения в части помещения № 1015 площадью 37,4 кв.м. по адресу: <...>, после заключения договора аренды № D190257125-08 от 30.10.2019, в частности в результате работ, производимых в целях реализации проектов производства работ АО «РТК», имеющихся в материалах дела.

В частности, были произведены следующие изменения и отделимые улучшения: арендуемое помещение площадью 37,4 кв.м. выделено из помещения № 1015 путем демонтажа перильного ограждения и установки витражного остекления; произведен монтаж перегородки из ГКЛ с дверным проемом; произведена облицовка части стен гипсокартонными листами с установкой декоративных радиаторных решеток; произведен монтаж подвесного потолка «Армстронг» с сохранением существующей облицовки потолка гипсокартоном; выполнен монтаж новой системы электроосвещения с установкой новых светильников; выполнен монтаж нового электрощитка; выполнен монтаж IT шкафа (ZPAS); выполнен монтаж дверных рольставней; выполнен монтаж тепловой завесы; выполнен монтаж наружной световой рекламы (имиджей «МТС»).

2. Рыночная стоимость работ, необходимых для приведения части помещения № 1015 площадью 37,4 кв.м. по адресу: <...>, арендованной по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019, в первоначальное состояние на момент осмотра экспертом составляет 264 627,78 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом также выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта суд признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством.

Допрошенный в судебном заседании 17.03.2022 эксперт ФИО4 пояснил, что сохранившиеся улучшения арендованного помещения (витражное остекление, облицовка стен гипсокартонными плитами, декоративные радиаторные решетки, электропроводка, рольставни, световая реклама – имидж «МТС») могут быть отделены от помещения без причинения вреда, таким образом представляют собой отделимые улучшения. Для определения данного факта не требуется проводить каких-либо специальных исследований.

В этой связи заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы судом отклонено, поскольку для решения вопроса о характере указанных улучшений не требуется проведение специальных экспертных исследований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что арендованное имущество было возвращено арендатором не в том состоянии, в котором оно было получено. Стоимость работ для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние истцом документально подтверждена и ответчиком не опровергнута. В этой связи требование о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг. Требование мотивировано тем, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 37 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 4-2 от 15.06.2021, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платежные поручения № 131 от 18.06.2021, № 248 от 29.10.2021, № 57 от 10.03.2022.

Ответчиком возражения в отношении требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Рассмотрев представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 4-2 от 15.06.2021, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке на условиях, предусмотренных договором. Юридические и сопутствующие услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают услуги по представлению в Арбитражном суде Томской области интересов заказчика по иску заказчика к АО «РТК» о взыскании задолженности по договору аренды помещения № D190257125-08 от 30.10.2019, расторжении договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 юридическое сопровождение включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика и представление в суде интересов заказчика.

Вознаграждение исполнителя за написание искового заявления, разработку позиции по делу и представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях (заседания, продолженные после перерыва, но назначенные на иную дату, рассматриваются сторонами для целей договора, как отдельные судебные заседания) составляет 30 000 рублей (п. 3.1).

В случае назначения по делу более трех судебных заседаний каждое последующее судебное заседание, назначенное на конкретную дату, подлежит оплате в размере 7 000 рублей (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется следующим образом: предоплата в размере 15 000 рублей оплачивается непосредственно после подписания договора. Второй платеж в размере 15 000 рублей оплачивается в течение 3 дней с момента проведения судом первого заседания.

Платежными поручениями № 131 от 18.06.2021, № 248 от 29.10.2021, № 57 от 10.03.2022 подтверждается оплата истцом 37 000 рублей за указанное представительство. При этом из материалов дела следует, что фактически представителем оказаны истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (на 2л.), ходатайства о назначении судебной экспертизы (на 2л.), подготовка ходатайства об уменьшении исковых требований (на 1л.). Также представитель истца принял участие в судебных заседаниях 18.10.2021, 23.11.2021, 26.01.2022 (в последнем был объявлен перерыв до 02.02.2022), 12.04.2022.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обстоятельства несения данной стороной судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 37 000 рублей установленными.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления).

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде разумными. По делу состоялось несколько судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, также представителем подготовлены процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уменьшении исковых требований). Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, суд полагает заявленные расходы отвечающими критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 37 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 36 000 рублей (ходатайство экспертной организации № 1763 от 24.02.2022, счет № 94 от 24.02.2022, акт № 91 от 24.02.2022). Денежные средства в означенном размере были внесены истцом на депозитный счет суда, что подтверждается соответствующими платежными документами. С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит оплате экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фавор», г. Томск (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № D190257125-08 от 30.10.2019 в размере 129 854,31 рублей, убытки в размере 264 627,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фавор», г. Томск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 673 рубля, уплаченную платежным поручением № 159 от 19.07.2021.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», г. Томск (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Томской области 36 000 рублей за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в письме № 1763 от 24.02.2022 (т. 4., л.д. 82).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко