Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А55-20986/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2020 года Дело А55-20986/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Акме» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «УКГК» - представителей ФИО2 (доверенность от 27.02.2020 № 1), ФИО3 (доверенность от 27.02.2020 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акме»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2019 года по делу № А55-20986/2019 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акме» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,

к обществу с ограниченной ответственностью «УКГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 554 221 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акме» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УКГК» (далее - ответчик) задолженности в сумме 554 221 рубль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2019 года по делу № А55-20986/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на обоснованность предъявленных исковых требований, доказанность материалами дела наличия задолженности на стороне ответчика.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 556 от 13.04.2015 года, согласно которому истец обязуется поставить по заявке ответчика щебень, а ответчик предварительно оплатить и принять указанную продукцию (т. 1 л.д. 13).

Согласно доводам истца у ответчика по данному договору имеется задолженность в сумме 554 221 рубль, что подтверждается представленными истцом актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 12.08.2019 года (т. 1 л.д. 65, 65 оборотная сторона, 93, оборотная сторона л.д. 93).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов не содержат в себе сведений о поставке ответчиком в адрес истца товара по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- ЭЗ247139, дата отгрузки 20.10.2015 года, масса 412 500 кг. на общую сумму 317 625 рублей (счет-фактура № 1284) (т. 1 л.д. 25);

- ЭУ390239, дата отгрузки 13.07.2016 года, масса 831 800 кг. на общую сумму 644 645 рублей (счет-фактура № 0685) (т. 1 л.д. 36);

- ЭУ535764, дата отгрузки 16.07.2016 года, масса 416 200 кг. на общую сумму 322 555 рублей (счет-фактура № 0687) (т. 1 л.д. 37), итого на общую сумму 1 284 825 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные транспортные железнодорожные накладные также представлены самим истцом в составе приложений к иску.

Принимая во внимание, что истцом при составлении актов сверок взаимных расчетов не учтены вышеуказанные транспортные железнодорожные накладные на общую сумму 1 284 825 рублей, поставка по которым истцом не только не оспаривается, но и подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность в сумме 554 221 рубль, не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной задолженности, истцом суду не представлено.

При этом, довод истца об отсутствии финансово-хозяйственных операций по товарным накладным № № 696 от 28.07.2015 года, 1236 от 02.12.2015 года, 258 от 21.03.2016 года при отсутствии сведений в актах сверок взаимных расчетов по транспортным железнодорожным накладным № № ЭЗ247139, ЭУ390239 и ЭУ535764, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку разница между стоимостью товара, поставленного по железнодорожным накладным № № ЭЗ247139, ЭУ390239 и ЭУ535764, и стоимостью товара, поставленного по товарным накладным № № 696 от 28.07.2015 года, 1236 от 02.12.2015 года, 258 от 21.03.2016 года, составляет 706 699 рублей (1 284 825 - 289 800 - 162 400 - 126 926).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе истца не имеется.

Довод жалобы истца об отсутствии финансово-хозяйственных операций по товарным накладным № № 696 от 28.07.2015 года, 1236 от 02.12.2015 года, 258 от 21.03.2016 был предметом оценки суда первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что сам истец отражает операции ( приход) по указанным накладным в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 -28.06.2019, им подписанным ( т.1 л.д.42).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2019 года по делу № А55-20986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова