Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-71695/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71695/2023-32-690
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БУНГЕ СНГ» (ИНН <***>)

к ООО «ОГК» (ИНН <***>)

о взыскании 466 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУНГЕ СНГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ОГК» (далее – Ответчик) 466 500 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции №TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022г. на основании ст.ст.12,309,310,801 ГК РФ.

Истец уведомил суд в порядке ст. 124 АПК РФ об изменении наименования ООО «БУНГЕ СНГ» на ООО "МАСЛЕНИЦА" 19.04.2023г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2237703456824.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва.

06 июля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги по автомобильной перевозке грузов Клиента собственными силами и/или от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозку грузов автомобильным транспортом с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1 Договора на каждую отдельную перевозку оформляется дополнительное соглашение по форме Приложения №1 к Договору, содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно дополнению №1 от 09.11.2022 года к Договору стороны определили условия перевозки: товар - российские семена подсолнечника урожая 2022 года; срок перевозки: с 11 ноября 2022 года по 03 декабря 2022 года; количество: 2000 метрических тонн +/- 5%; Пункт погрузки - ООО «АПК-Мосальское» Воронежская обл., Каширский р-н, село Мосальское; Пункт назначения- АО «Воронежская хлебная база», <...>; Цена вознаграждения Экспедитора за транспортировку из пункта погрузки составляет 693 руб. (Без НДС) за тонну выгруженную в пункте назначения.

Согласно п. 10.8 Договора в ходе исполнения настоящего Договора Стороны обмениваются документами по электронной почте, принимают их к исполнению, но с последующим обязательным обменом оригиналами и при условии, что они позволяют достоверно установить, что документы исходили от Стороны по Договору.

Истец ссылается на то, что 08.09.2022 года от Экспедитора с электронной почты b.bidenko@kubis.ru, согласованного Сторонами в Договоре, в адрес Клиента Natalva.kravhenkova@bunqe.com направлен подписанный договор.

Таким образом, договор транспортной экспедиции № TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022 года считается заключенным, обладает юридической силой и подлежит исполнению.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ссылается на неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком (Экспедитором) обязательств, предусмотренных Договором, уклонение от возложенных на Экспедитора обязанностей по транспортировке товара.

Так, в соответствии с п. 7.7 Договора Экспедитор обязан организовать перевозку грузов в сроки и в объемах согласно принятым к выполнению Дополнениям.

• За неподачу транспортных средств под погрузку ко времени, согласованному сторонами, Экспедитор по письменному требованию Клиента, уплачивает штраф в размере 1500 руб. за каждый неподанный автомобиль в сутки путем перечисления денежных средств на счет Клиента в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления Клиентом соответствующего требования, оформленного в виде претензии. Требование Клиента считается направленным надлежащим образом при отправке сканированной копии на электронный адрес Экспедитора, указанный в реквизитах настоящего Договора. Подтверждающим документом к претензии Клиента является «Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах» формы ЗПП-28 элеватора/весовой журнал поставщика, которые производят отгрузку согласно Дополнения на перевозку грузов.

• В случае непредоставления транспортных средств под погрузку, повлекшие срыв перевозки, Экспедитор обязуется уплатить Клиенту штраф в размере 25 % стоимости перевозки неотгруженного объема. Срывом перевозки считается невыполнение перевозки на дату окончания срока перевозки в объеме не менее 90% объема груза согласно подписанного сторонами Дополнения, по усмотрению Клиента.

В связи с допущенными нарушениями истцом начислен штраф за непредоставление автомобилей в размере 120 000 руб. (80 неподанных машин х 1500 руб.) и за срыв перевозки в размере 346 000 руб. (1 386 000 стоимость перевозки *25%+100%) согласно расчету истца.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и указано выше, 09 ноября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно пункту 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что датой транспортировки/отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной. Груз должен быть отгружен с 11 ноября по 03 декабря 2022 г. в количестве 2000 (+- 5%), тонн, подача 5-7 машин в день, при условии благоприятных погодных условий, позволяющих осуществить погрузку груза.

Ответчик в отзыве указывает, что 11 ноября 2022 г. груз к перевозке представлен не был, дата и время подачи транспортных средств под погрузку ООО «БУНГЕ СНГ» не были согласованы.

При этом от истца по электронной поступил только запрос на подачу 5 транспортных средств на 15.11.2022 года, при этом данный запрос также не содержал указания на время подачи транспортных средств, в связи с чем не может считаться согласованным и обязательным к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя вышеизложенного, а также из буквального толкования п. 7.7. Договора и пояснений истца, следует, что штраф за неподачу транспортных средств под погрузку применяется в случае неподачи к определенному времени, согласованному сторонами, в то время как в дополнительное соглашение №1 от 09.11.2022г. данное условие (время) не содержит.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа за неподачу транспортных средств под погрузку в размере 120 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4.2 Договора Экспедитор не позднее 16.00 часов рабочего дня, предшествующего дню перевозки, передает Клиенту по электронной почте список автотранспортных средств в сканированном виде за подписью и печатью Экспедитора и в виде таблицы Excel с указанием регистрационных номеров транспортного средства, данных водителя.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, и не направил вышеуказанные сведения.

В соответствии с п. 5.7 Договора, Экспедитор обязан ежедневно в рабочие дни (до 10.00 по Московскому времени) предоставлять оперативную информацию о фактическом количестве машин к подаче на погрузку на электронную почту. Данное обязательство также не было исполнено Ответчиком, он не предоставлял автомобили на погрузку, и также не уведомлял об этом Истца.

В связи с тем, что ответчик не предоставил ни одного транспортного средства под погрузку в адрес Грузоотправителя, Журнал Грузоотправителя не содержит сведений об автомобилях ответчика.

Вместе с тем, Грузоотправитель и Грузополучатель составляли и подписывали акты о непредоставлении ТС.

Таким образом, подтверждающими документами в выплате штрафов в соответствии с п. 7.7 Договора при непредоставления транспортных средств под погрузку являются Акты непредоставления транспортных средств, подписанные Грузоотправителем и Грузополучателем в количестве 23 штуки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 346 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении наименования принять как правомерное. Считать наименованием истца АО «Масленица».

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ОГК» (ИНН <***>) в пользу АО «Масленица» (ИНН <***>) 346 500 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот) руб. штрафа и 9 158 (Девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия


Судья Л.А. Куклина