Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А51-19935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19935/2020
г. Владивосток
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1050000руб., расходов на проведение оценки в сумме и выполнение кадастровых работ в сумме 13500руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.07.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.04.2021, диплом,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, Глава КФХ ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (далее – ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» 709 374 (семьсот девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля убытков, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на проведение оценки стоимости ущерба, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей расходов на выполнение кадастровых работ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг эксперта (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.10.2021 суд в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручилть обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- установить размер убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, понесенных собственником земельного участка с кадастровым номером 25:16:020201:101, в результате уничтожения посевов травы-тимофеевка 13.06.2020, на части участка площадью 338 881 кв. м.

Определением от 31.03.2022 по настоящему делу произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью О.А. Жестилевскую.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал по иску по доводам, ранее изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Главе КФХ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:16:020201:101, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный в 3083 м по направлению на восток от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: <...>, о чем 09.12.2015 в ЕГРН внесена запись №25-25/004-25/020/001/2015-5128/1.

На указанном земельном участке истец осуществляет сельскохозяйственную деятельность по возделыванию многолетних трав (сена). Весной 2019 г. истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществил работы по посеву многолетней травы сорта Тимофеевка.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним была ошибочно осуществлена перепашка поля, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером 25:16:020201:101.

В результате указанных действий ответчика на вспаханной части земельного участка уничтожена посаженная истцом трава Тимофеевка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков со ссылкой на нормы ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертно-оценочных работ от 16.07.2020, квитанцией № 178292 от 10.09.2020, и расходы на проведение кадастровых работ с целью определения площади вспаханного земельного участка в сумме 13 500 руб., что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 13.08.2020, платежным поручением № 09 от 19.08.2020.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков с ответчика должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено ранее судом, 13.06.2020 работниками ответчика ошибочно было вспахано поле, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 25:16:020201:101. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, актом №64 от 18.06.2020 осмотра земельного участка, составленным должностными лицами Администрации Спасского муниципального района, постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Спасский» ФИО5 от 23.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, и не оспариваются ответчиком.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 31.08.2020 установлено, что площадь вспаханного земельного участка с кадастровым номером 25:16:020201:101 составляет 338 881 кв.м.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления посадки на указанном земельном участке многолетней травы сорта «Тимофеевка», поскольку они опровергаются представленными в материалы дела договором поставки №22-ЕД от 22.03.2019, счетом №30 от 22.03.2019, товарной накладной №17 от 25.03.2019, платежным поручением №07 от 22.03.2019, экспедиторской распиской от 26.03.2019, актом расхода семян и посадочного материала от 15.05.2019, актом №1 от 30.07.2020 приема грубых и сочных кормов, и показаниями свидетелей, опрошенных судом в порядке ст. 56 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленным в материалы дела заключением оценщика ФИО7 от 10.09.2020 №57-А рыночный размер причиненного истцу ущерба определен в размере 1 050 000 руб.

Для достоверного определения размера убытков истца по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО4.

Оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», суд признал, что оно соответствует требованиям статей 67, 38 АПК РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертом даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, размер убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, понесенных собственником земельного участка с кадастровым номером 25:16:020201:101, в результате уничтожения посевов травы-тимофеевка 13.06.2020 на части участка площадью 338 881 кв.м составляет 709 374 рублей убытков, из которых 291 874 рубля – причиненный реальный ущерб собственнику земельного участка и 417 500 рублей – величина упущенной выгоды.

При определении уточненного размера исковых требований истец руководствовался результатами назначенной по его ходатайству судебной оценочной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, основываясь на результатах судебной экспертизы, оценив доводы сторон и показания свидетелей, исковые требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так в силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на выполнение кадастровых работ, а также расходы по оплате услуг эксперта ФИО7 и расходы на оплату судебной экспертизы.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 709 374 (семьсот девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля убытков, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на проведение оценки стоимости ущерба, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей расходов на выполнение кадастровых работ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» в доход федерального бюджета 17 187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.