Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А82-517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-517/2025
г. Ярославль
06 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля;

Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 № 4-843/2024

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля (далее – Административная комиссия), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Территориальная и администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 № 4-843/2024, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-З "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 100-З) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 24.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Территориальная администрация представила в суд материалы дела об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании 12.05.2025 поддержал заявленное требование.

Отзыв на заявление в суд не поступил.

На основании статьей 158 и 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание откладывалось до 07.08.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

16.10.2024 в 10 часов 51 минуту главным специалистом отдела по содержанию территорий Территориальной администрации установлено, что по адресу <...> у входа в объект торговли и сферы услуг отсутствует урна, что подтверждается актом-фототаблицей от 16.10.2024

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя 04.11.2024 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.5 Закона № 100-З в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления в судебном порядке.

Рассмотрев заявление Общества и ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 28.11.2024 № 4-843/2024 поступило в арбитражный суд 17.01.2025, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.11.2024 № 4-843/2024, заявитель указал, что отметка о вручении корреспонденции Обществу проставлена во внутренней системе отделения АО «Почта России» 30.12.2024 – нерабочий день; фактически почтовое отправление вручено заявителю только после нерабочих праздничных дней.

В материалы дела также представлен ответ АО «Почта России» на претензионное письмо Общества, из которого следует, что документы, подтверждающие вручение отправления, адресным объектом не представлены. Кроме того, АО «Почта России» пояснило, что некорректная информация о статусе отправления может быть связана со сбоем программного обеспечения или ошибкой оператора, обрабатывающего отправление.

Согласно производственному календарю 30.12.2014 являлось нерабочим/выходным днем. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" выходной день в 2024 году с субботы 28 декабря перенесен на понедельник 30 декабря.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в указанный день (30.12.2024) вручение адресату почтовой корреспонденции осуществлено быть не могло. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены в дело.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводам о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего дела в соответствии со статьями 117, 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), установлены обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с требованиями пункта 2.6.1. собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать в том числе, установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, ремонт и покраску урн при наличии признаков повреждения, разрушения или износа либо их замену (в случае порчи до степени утраты функционального назначения), оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами, очистку урн (контейнеров) от мусора при их заполнении. При наличии входов в объекты торговли, общественного питания и сферы услуг, предназначенных для посетителей, обеспечивается установка (наличие) урн с наружной стороны (на улице) каждого входа, предназначенного для посетителей. Внешний облик урн, в том числе их параметры и конструктивные особенности, устанавливаются муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля.

Частью 1 статьи 25.5 Закона № 100-З установлена ответственность за необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененное Обществу нарушение выявлено должностным лицом административного органа.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ.

Одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 -

3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся непосредственное обнаружение правонарушения, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольных мероприятий. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий административного органа.

В рассматриваемом судом случае дело возбуждено без проведения контрольно-надзорных мероприятий, что противоречит вышеназванным положения Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 28.11.2024 № 4-843/2024 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко