Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-189408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189408/19-156-1444
08 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (125222 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА 7/2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1544" (125222 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕНЯГИНСКАЯ ДОМ 14 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 764 198 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 1544" о взыскании 764 198 руб. 62 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ДГИ г. Москвы в порядке ст. 51 АПК РФ, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26 сентября 2019 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Департамента городского имущества г. Москвы в порядке ст. 51 АПК РФ, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г по делу № А40-205027/2018 содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи, с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что г. Москва является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, площадью 2 841,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации права 77-77-08/001/2006-904 ст 11.04.2006).

Данные нежилые помещения, находящихся по адресу: <...>, площадью 2 841,5 кв.м., переданы ГБОУ г. Москвы «Школа № 1544» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации права 77-77/012-77/012/003/2016-2997/1 от 06.04.2016).

Согласно определению многоквартирного дома (ГОСТ Р 51929-2014), в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, составляющие единый имущественный комплекс общим адресом и единым унифицированным номером дома, На основании данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вышеуказанные нежилые помещения кадастровый номер 77:08:0002023:2033 входят в имущественный комплекс по ул. Генерала Белобородова, д. 9. корп.1

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В подтверждение вышеуказанных норм права пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием: освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Товарищество собственников жилья «Митинский оазис-4» как управляющая организация в силу закона является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...>

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое или нежилое помещение и коммунальные услуги. Согласно утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Митинский оазис-4» (п. 6 протокол общего собрания собственников от 18.03.2018) смете расходов на содержание общего имущества на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного лома с общей площади нежилых помещений составляет 27.60 руб. с 1 кв.м.

Согласно утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Митинский оазис-4» (п. 6 протокол общего собрания собственников от 16.03.2019) смете расходов на содержание общего имущества на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного лома с общей площади нежилых помещений составляет 29.04 руб. с 1 кв.м.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Ежемесячный размер платы для Ответчиков за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с общей площади нежилого помещения в 2018 составляет 78 425,40 руб. (2841,5 кв.м. х 27,60 руб. с 1 кв.м.), в 2019г. 82517,16 руб. (2841,5 кв.м. *29,04 руб. с 1 кв.м.).

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед управляющей организацией ТСЖ «Митинский оазис-4» по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные с сентября 2018 года по май 2019 года, составляет 726 287 руб. 41 руб.

За неисполнение обязательств по оплате данных услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года истец начислил пени в размере 37 911,21 руб. (ст. 317.1, ст. 330 ГК РФ, п.1. и п.14. ст. 155 ЖК РФ)

В адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком ГБОУ г. Москвы «Школа №1544» представлен отзыв, согласно которому в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике в силу ст. 210 ГК РФ.

Ответчик также указывает на то, что спорные помещения имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, коммуникации, размещенные в ГБОУ Школа №1544 автономны от систем коммуникаций жилой части дома ТСЖ «Митинский оазис-4», ответчик несет бремя содержания своего имущества по средствам заключения договоров с эксплуатирующими организациями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

В материалы дела представлены планы и экспликации на спорное строение, согласно которому помещения принадлежащие ГБОУ г. Москвы «Школа №1544» на праве оперативного управления являются частью многоквартирного дома по адресу: <...>.

В силу изложенного, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на всех собственников, в том числе и на ГБОУ г. Москвы «Школа №1544».

Довод ответчика о том, что в силу ст. 210 ГК РФ оплату за содержание и ремонт общего имущества должен производить собственник имущества, судом отклонен, поскольку право оперативного управления включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в этой связи, с учетом положений ст. 216 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ГБОУ г. Москвы «Школа №1544».

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 37 911,21 руб. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства направления Ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление неустойки на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным, период не подтвержденным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 210, 216, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА № 1544" о привлечении Департамента городского имущества г. Москвы в порядке ст. 51 АПК РФ, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА № 1544" в пользу Товарищества собственников жилья "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" задолженность за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 726 287 руб. 41 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 376 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова