Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А29-598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-598/2017
23 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2017 и 16.06.2017 дело по иску

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Таурус Норд-Групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 36/227/02/17(с),

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус Норд-Групп» (далее – ООО «Таурус Норд-Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № СП/0911/3165-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, образовавшейся за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, в сумме 5 824 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.09.2016 по 23.01.2017 в сумме 509, 60 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойки за неисполнение обязательства по непредставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной за период с 15.09.2016 по 23.01.2017, в сумме 42 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 исковое заявление ВОИС принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 08.06.2017.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 26.01.2017, от 23.03.2017, от 15.05.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В судебном заседании 08.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (об уменьшении суммы иска), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2016 № СП/0911/3165-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, образовавшейся за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, в сумме 5 824 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.09.2016 по 23.01.2017 в сумме 509, 60 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойки за неисполнение обязательства по непредставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной за период с 15.09.2016 по 23.01.2017, в сумме 29 600 руб. (л.д. 47-50).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ВОИС (общество) и ООО «Таурус Норд-Групп» (пользователь) был заключен договор от 01.01.2016 № СП/0911/3165-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ) (пункт 2.1. договора) (л.д. 15-18).

Пользователь выплачивает обществу вознаграждение на объектах использования фонограмм, которые указаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора).

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору. Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что пользователь выплачивает вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем его перечисления на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.1.2. договора пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении к договору, в бумажном виде по адресу: 167000, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 4, к. 313/5, и при наличии у пользователя технических возможностей, в электронном виде на адреса: 1. otchet@rosvois.ru или szfo@rosvois.ru.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный в пункте 3.6. договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.5. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 6.1. договора).

Как следует из содержания приложения № 1 к договору, ежемесячное вознаграждение в сумме 1 456 руб. подлежит выплате ответчиком истцу за использование фонограмм в баре «О2 (Кислород)», расположенном по адресу: <...> (л.д. 17 обр.)

По сведениям истца, за период с августа по ноябрь 2016 года выплату вознаграждения по договору в сумме 5 824 руб. ответчик не произвел, отчетную документацию об использованных фонограммах не представлял.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

В соответствии с частью 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Частью 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Частями 1 и 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с данным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых данным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (часть 1 данной статьи).

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (часть 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, в том числе и на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Кодекса) (пункт 5 данной части статьи), на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Кодекса) (пункт 6 данной части статьи).

Статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждении (пункт 1 данной статьи).

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Кодекса) (пункт 2 данной статьи).

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения (пункт 4 данной статьи).

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления правами на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации от 23.07.2014 №№ МК-04/14, МК-05/14; срок государственной аккредитации ВОИС – 10 лет (л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования ВОИС о взыскании с ООО «Таурус Норд-Групп» задолженности, образовавшейся за период с августа по ноябрь 2016 года, в сумме 5 824 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.09.2016 по 23.01.2017 в сумме 509, 60 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойку за неисполнение обязательства по непредставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленную за период с 15.09.2016 по 23.01.2017, в сумме 29 600 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исполнения договорных обязательств перед истцом в части предоставления отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и своевременной выплаты вознаграждения; расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ВОИС к ООО «Таурус Норд-Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 5 824 руб. и неустойку в общей сумме 30 109, 60 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела справку Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2016 № А29-8547/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб. вместе с копией платежного поручения от 26.10.2016 № 4484, справку Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 № А29-9311/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб. вместе с копией платежного поручения от 06.09.2016 № 3479 (л.д. 31-34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус Норд-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 824 рублей, неустойку в общей сумме 30 109 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова