Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А63-19233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19233/2017
г. Ставрополь
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005;

о расторжении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»,

при участии в судебных заседаниях 10.07.2018, 11.07.2018: представителей истцов: от министерства - ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 № 28-01/10, ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 № 59-02/10, от ГКУ - ФИО4 по

доверенности от 02.07.2018 № 01-1-436, представителя ответчика Акопджанова Д.Ю. по доверенности от 27.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005; о расторжении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью «Арго+» и государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения».

Определением от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без движения до 21.11.2017. 20 ноября 2017 года от истца поступили указанные в определении от 07.11.2017 документы. Определением от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Представители учреждения и министерства в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что фактически истцы считают необходимым выполнение ответчиком работ на сумму более 900 млн. руб. за счет собственных средств, так как финансирование для работ на данном объекте не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что

министерство (государственный заказчик), ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» (заказчик-застройщик) и общество

(подрядчик) заключили государственный контракт от 30.06.2005 № 19/1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Министерство является стороной контракта - государственным заказчиком; ГКУ СК «Управление СКССПН» (которому в последующем переданы полномочия заказчика- застройщика) - подведомственной министерству организацией, заказчиком-застройщиком; ООО «Арго+» - исполнителем по государственному контракту. Министерство и ГКУ СК «Управление СКССПН» выступают в роли заказчика работ.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить в соответствии с согласованной заказчиком-застройщиком документацией работы по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки», обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования и сдать заказчику-застройщику объект в гарантийную эксплуатацию (пункт 1.1 контракта).

Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ и затрат составила в базовых ценах 2001 года 129 086 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта). Лимит на 2005 год в текущих ценах определен в 530 354 руб. 34 коп., из них затраты заказчика - 522 399 руб. 34 коп., затраты заказчика- застройщика - 7 955 руб. (1,5% от стоимости строительно-монтажных работ).

Контрактом предусмотрено, что стоимость строительства может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае изменения действующих цен и тарифов, законодательства или выхода новых нормативных документов в процессе действия контракта (пункт 2.2 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании счетов-фактур и актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3 (пункт 7.2 контракта).

В обязанности заказчика-застройщика входит приемка выполненных работ и предоставление государственному заказчику до 25 числа отчетного месяца подписанных заказчиком-застройщиком и подрядчиком актов выполненных работ и справок о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 (п.5.6).

Работы по государственному контракту должны производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к государственному контракту). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внесения в график работ изменений, вызывающих увеличение срока строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (п.3.2).

Срок начала работ определен в государственном контракте - с момента подписания, срок окончания работ - 30 декабря 2009 года.

В последующем изменялась стоимость контракта, продлевались его сроки. Так, дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014 к государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005 на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» п.3.5 раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцы считали, что подрядная организация ООО «Арго+» обязана выполнить все предусмотренные проектной документацией работы, письменно уведомить заказчика- застройщика о готовности объекта в соответствии с п. 10.2 контракта, сдать заказчику- застройщику объект в гарантийную эксплуатацию согласно п. 1.1 контракта.

Относительно выполнения работ по контракту истцами проведен анализ и установлено, что первый пусковой комплекс объекта построен в соответствии с проектной документацией, получено разрешение на эксплуатацию.

Второй пусковой комплекс: ПК 9+10,195 - ПК 15+33 (секции 50 - 86) - 36 шт., протяжённостью 622,805 м. На 16.01.2016 года смонтирована 21 секция водопроводящего лотка (сек. 50 - 71):ПК 9+10,2 - ПК 12+845, не смонтировано 15 сек. протяжённостью 248,5м. (сек. 72 -86).

Третий пусковой комплекс: ПК 15+33 - ПК 22 + 55 (секции 87 - 129) - 42шт. протяжённостью 722м. На 16.01.2016 смонтировано 12 секций водопроводящего лотка (сек. 91-94) : ПК 15+99,6 - ПК 16+60 длиной 60,4м; (сек. 118 - 126): ПК 20+60 - ПК 22+05,3 - длиной 145,3м. Всего на 3-м пусковом комплексе смонтировано 205,7м. водопроводящего лотка. На 01.12.2016 не смонтирована 31 сек. протяжённостью 516,3м. (сек. 87 - 90, сек. 95- 117, сек. 127-129).

Четвертый пусковой комплекс: ПК 22 + 55 - ПК 29+60,63 (секции 130 - 171) - 41шт. протяжённостью 705.63 м, смонтировано 24 секции водопроводящего лотка протяжённостью 426,03 м (сек. 131 - 147): ПК 22+76 - ПК25+50 - длиной 274м.; (сек.163 - 171) ПК 28+08.6 - ПК29+60,63 - длиной 152,03 м. На 01.12.2016 не смонтировано 17 сек. протяжённостью 279,6м (сек. 130, сек. 147-162).

Пятый пусковой комплекс: ПК 29+60 - ПК 48+11 (сек. 172+ 279) смонтированы.

На всём протяжении железобетонного водопроводящего лотка должны быть смонтированы 4 шт. автодорожных моста и 12 пешеходных. На 01.12.2016 построено 2 автомобильных моста: ул. Октябрьская (ПК 7+80) и на ПК 5+22.

По данным истцов, остаются невыполненными следующие работы, предусмотренные проектной документацией: 1) не построены 1 044,4 погонных метров водопроводящего

лотка. ООО «Арго+» не приступало к строительству автомобильных мостов на ул. Гаевского (ПК 15+61) и ул. Кисловодской (ПК 26+80);

2) не выполнены работы по устройству пешеходных мостов: 1. ПК 13+42 пер. Володарского; 2. ПК 14+52,5 ул. Горького; 3. ПК 17+00 ул. Подкумская; 4. ПК 18+50,5 ул. 9 Января; 5. ПК 20+68,5 ул. Кольцевая; 6. ПК 22+19,5 ул. Бол. Боргустанская; 7. ПК 25+70,7 пер. Луначарского;

3) не выполнен переход газопровода среднего давления в районе ул. Гаевского (пивзавод);

4) водопроводящий лоток на своём пути в 4-х местах пересекает существующие канализационные коллекторы (по улицам Октябрьская, ФИО6, 9 Января и Кисловодская) и водопроводы в 13- ти местах;

5) не построен канализационный коллектор (КК) по ул. 9 Января (ПК 18+58,5) - 3-й пусковой комплекс ПК15+33 - ПК 22+55, а так же водопроводы (В): ул. Подкумская (ПК 17+02); ул. 9 Января (ПК 18+64,5); ул. Б. Боргустанская (ПК 22+14,5);

6) На 4-ом пусковом комплексе (ПК 22+55 - ПК 29+60,63) не построены водопроводы пересекаемые лотком: ул. Кольцевая (ПК 23+95), пер. Луначарского (ПК 25+73), ул. Кисловодская (ПК 26+92,5).

Вышеприведенные данные отражены в составленном в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя подрядчика, акте обследования от 01.12.2016.

Истцы указали, что обязательства по исполнению контракта со стороны государственного заказчика выполнены полностью, по состоянию на 01.01.2016 стоимость выполненных работ и затрат в ценах 2001 года составила 141 994 600 руб. и оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.14.2 государственного контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, установленных в контракте, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ. По расчетам истцов стоимость невыполненных работ составляет 956 270 000 руб., соответственно штраф - 478 135 000 руб.

15 сентября 2017 года истцы направили в адрес общества претензии о необходимости оплаты штрафа и расторжении контракта (получены последним 20.09.2017). Ответчик ответы на претензии не направил.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ, истцы обратились в суд с иском о расторжении контракта, взыскании штрафа.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Закон № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон № 44-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Согласно указанной норме к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Пунктом 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 вышеназванной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона.

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том

числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 767 ГК РФ в случае уменьшения соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны государственного контракта должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. При этом подрядчику предоставлено право требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Таким образом, изменение государственного контракта возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.

В письме Министерства финансов РФ от 10.12.2009 № 02-03-09/5572 разъяснялось, что продление срока действия государственного контракта, выходящего за пределы финансового года, допускается с учетом положения, что оплата денежных обязательств по такому государственному контракту осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минэкономразвития России от 30.03.2010 № Д22-325, бюджетное учреждение вправе изменить сроки и другие условия государственного (муниципального) контракта только в случае сокращения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - постановление № 87) сметная документация, предусмотренная в п. 28, должна содержать

сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации (абзац введен постановлением Правительства РФ от 07.12.2010 № 1006; в ред. постановления от 28.07.2015 № 767).

Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления).

Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 года (в ред. постановления от 18.05.2009 № 427).

Следовательно, по решению Правительства РФ осуществляется разработка и применение индивидуальных сметных нормативов в случаях, когда в проектной документации предусмотрены технология производства работ, условия труда и поставка ресурсов, отсутствующие или отличные от технологий, которые учтены в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов.

При этом к сметным нормативам относят комплекс сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники (п.2.1 постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Под сметной нормой понимается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям (п.2.2).

В то же время индексы стоимости (цен, затрат) в строительстве - это отношения текущих (прогнозных) стоимостных показателей к базисным стоимостным показателям на сопоставимые по номенклатуре и структуре ресурсы, которые необходимы для определения соотношения стоимости ресурсов, учитываемых в сметных нормативах, на разные периоды времени (например, в стадии подготовки проектной документации, при осуществлении строительства).

В приказе Минстроя РФ от 08.06.2015 № 413/пр «Об утверждении классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников» сметные нормативы и индексы изменения сметной стоимости строительства указаны в отдельных разделах как самостоятельные категории.

В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету индексов цен на строительную продукцию для подрядных строительно-монтажных организаций МДС 81- 14.200 (введены в действие письмом Минстроя РФ от 13.11.1996 № ВБ-26/12-367) (действующими в период действия контракта № 19/1, утратили силу с 01.07.2017 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.06.2017 № 946/пр) указанный документ предназначен для определения размера текущих (прогнозных) индексов стоимости, цен, затрат по строительно-монтажным работам.

Индексы выражаются в безразмерных величинах, как правило, не более чем с двумя значащими цифрами после запятой, могут использоваться как при определении стоимости строительства на отдельных этапах инвестиционного процесса, так и при расчетах между заказчиками и подрядными организациями за выполненные работы.

В постановлении № 87 указывается на необходимость принятия Правительством РФ решения для разработки индивидуальных сметных нормативов, а не индексов изменения стоимости СМР.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу № А63- 17185/2009 пункт 2.1 контракта от 30.06.2005 № 19/1, на основании которого определялась цена работ, изложен в новой редакции, по смыслу которой стоимость работ на каждый календарный год определяется в текущих ценах с учетом применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рассчитанных Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации в части финансирования из федерального бюджета.

Оплата за выполненные подрядные работы согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 25 от 01.09.2014 установлена в базовых ценах 2001 года в сумме 141 994 600 руб., в т.ч. 18 % НДС, что предполагает при определении стоимости выполненных работ в целях их оплаты применение текущих индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ.

По условиям контракта от 30.06.2009 № 19/1 подрядчик обязался выполнить в соответствии с согласованной заказчиком-застройщиком документацией работы по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки», обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования и сдать заказчику-застройщику объект в гарантийную эксплуатацию (пункт 1.1 контракта). Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ и затрат установлена в базовых ценах 2001 года в размере 129 086 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта). Контрактом предусмотрено, что стоимость строительства может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае изменения действующих цен и тарифов, законодательства или выхода новых нормативных документов в процессе действия контракта (пункт 2.2 контракта).

Срок начала работ определен в государственном контракте - с момента его подписания, срок окончания работ - 30 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2005 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 192 473 200 руб., лимит на 2005 год на строительно-монтажные работы9 449 878 руб. 24 коп. Финансирование осуществляется из средств федерального бюджета.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2006 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 192 473 200 руб., лимит на 2006 год на строительно-монтажные работы50 000 000 руб. из средств федерального бюджета.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2006 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 г. составляет 129 086 000 руб., лимит на 2005 год - 9 449 878 руб. 24 коп., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации. Лимит на 2006 год на строительно-монтажные работы - 50 420 000 руб., из них - 50 000 000 руб. из средств федерального бюджета, 420 000 руб. из краевого бюджета. Государственный заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы, финансируемые за счет средств

краевого бюджета, принятые заказчиком-застройщиком; заказчик-застройщик оплачивает выполненные подрядчиком работы, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Дополнительным соглашением № 4 от 04.09.2006 стоимость выделенных из краевого бюджета лимитов снижена до 410 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 21.03.2007 установлено, что лимит на 2007 год составляет 74 000 000 руб., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 6 от 20.06.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 7 000 000 руб., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 6 сроки выполнения работ определены - июль 2008 года.

Дополнительным соглашением № 7 от 11.07.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 21 000 000 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ 19 267 327 руб., стоимость прочих затрат (страхование строительных рисков)1 732 673 руб., финансирование - за счет средств бюджета Ставропольского края.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 7 сроки выполнения работ определены: июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 500 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 8 от 03.09.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 116 000 000 руб., в том числе из средств бюджета Ставропольского края 36 000 000 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 34 267 327 руб. За счет средств бюджета Ставропольского края на основании Соглашения от 11.08.2008 РХ-03-47/40 лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 80 000 000 руб. Государственный заказчик при получении средств из бюджета Российской Федерации и бюджета Ставропольского края перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ и затрат с последующим удержанием его в размере 30% от суммы выполненных работ по актам КС-2 и КС-3.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 8 сроки выполнения работ определены: (краевой бюджет 36 000 тыс. руб.) июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 15 500 тыс. руб., краевой бюджета по соглашению РХ-03-47/40 80 000 тыс. руб. - сентябрь 2008 года 95 500 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 9 от 28.10.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 136 000 000 руб., в том числе за счет средств бюджета

Ставропольского края на основании Соглашения от 11.08.2008 РХ-03-47/40 лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 100 000 000 руб. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 9 сроки выполнения работ определены: (краевой бюджет 36 000 тыс. руб.) июль 2008 года - работы на сумму 7 000 тыс. руб., август 2008 года - 13 500 тыс. руб., сентябрь 2008 года - 13 500 тыс. руб., ноябрь 2008 года - 2 000 тыс. руб.; краевой бюджета по соглашению РХ-03-47/40 в размере 100 000 тыс. руб. - сентябрь 2008 года - 80 000 тыс. руб., ноябрь 2008 года - 20 000 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 19.12.2008 установлено, что лимит на 2008 год в текущих ценах составляет 142 440 896 руб.08 коп., в том числе за счет средств бюджета Ставропольского края 42 440 896 руб. 08 коп. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 10 уточнены суммы стоимости работ, на ноябрь стоимость работ не предусмотрена, на декабрь - за счет средств краевого бюджета 8 440, 896 тыс. руб., по соглашению РХ-03-47/40 - в декабре 20 000 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 11 от 29.09.2009 лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 95 882 326 руб. 29 коп., из них - 59 400 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъекта, 36 482 326 руб . - за счет средств бюджета Ставропольского края. Пунктом 3 соглашения установлено, что лимиты бюджетных ассигнований на очередной финансовый год подлежат освоению подрядчиком в срок до 18 декабря 2009 года.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 11 в связи с недостаточным финансированием срок контракта продлен до 30.12.2012, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 11 суммы стоимости работ распределены: федеральный бюджет: октябрь - 46 520 тыс. руб., ноябрь - 12 880 тыс. руб.; краевой бюджет: октябрь - 10 944,69789 тыс. руб., ноябрь - 25 537,6284 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 19.11.2009 лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 136 445 157 руб. 88 коп., из них - 100 000 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства, 36 445 157 руб. 88 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению суммы стоимости работ распределены: федеральный бюджет - 100 000 тыс. руб., из них октябрь - 40 526 020,3 руб., ноябрь - 59 473 979,7 руб.; краевой бюджет - 36 445 157,88 руб. - ноябрь 2009 года.

Дополнительным соглашением № 13 от 21.12.2009 лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в 136 905 868 руб. 37 коп., из них - 100 000 000 руб. за счет субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, 36 905 868 руб. 37 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края. Указано, что лимиты подлежат освоению подрядчиком в срок до 30.12.2009. Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 14 от 25.06.2010 лимит на 2009 год в текущих ценах установлен в размере 113 409 633 руб. 19 коп., из них - 76 503 764 руб. 82 коп. за счет субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, 36 905 868 руб. 37 коп. - за счет средств бюджета Ставропольского края. Лимит на 2010 год в текущих ценах установлен в размере 123 496 235 руб. 18 коп., из них - 100 000 000 руб. субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации - 23 496 235 руб. 18 коп. Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план. Указано, что лимиты бюджетных ассигнований на очередной финансовый год подлежат освоению подрядчиком в сроке до 30 декабря очередного финансового года.

Дополнительным соглашением № 15 от 12.10.2010 изменен календарный план выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 16 от 29.11.2010 лимит на 2010 год в текущих ценах установлен в размере 132 885 641 руб. 88 коп., из них - 100 000 000 руб. субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации - 23 496 235 руб. 18 коп., средства бюджета края - 9 389 406 руб. 70 коп. Соответствующие изменения по суммам внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 17 от 15.08.2011 раздел 1 дополнен п.1.3 - государственный заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы подрядчику в порядке и на условиях, определенных контрактом; п.1.4 - место выполнения работ: Ставропольский край, в пределах административной границы г. Ессентуки в зоне горно-санитарной охраны Ессентукского месторождения минеральных вод. Лимит на 2011 год в текущих ценах установлен в 83 342 000 руб. субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства. Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 18 от 20.07.2012 функции заказчика-застройщика переданы государственному казенному учреждению Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь. Лимит на 2012 год в текущих ценах установлен в 143 956 700 руб. субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах». Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 19 от 23.11.2012 лимит на 2012 год в текущих ценах установлен в размере 156 328 210 руб.10 коп., из них - субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» - 143 956 700 руб., средства бюджета Ставропольского края - 12 731 510 руб. 10 коп.

Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 20 от 27.12.2012 установлено, что контракт действует по 31 декабря 2013 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 21 от 11.04.2013 лимит на 2013 год в текущих ценах установлен в размере 194 801 000 руб. - субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах».

Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 22 от 30.11.2013 лимит на 2013 год в текущих ценах установлен в размере 249 957 726 руб. 57 коп., из них - субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной

собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» - 248 785 500 руб., средства бюджета Ставропольского края - 1 172 226 руб. 57 коп. Дополнительным соглашением № 23 от 31.12.2013 установлено, что контракт действует по 31 декабря 2014 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 24 от 03.04.2014 лимит на 2014 год в текущих ценах установлен в размере 150 005 700 руб. - субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, включенных в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по направлению «защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений». Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 25 от 01.09.2014 установлено, что стоимость работ и затрат по строительству названного объекта согласно проектно-сметной документации в базовых ценах 2001 года составляет 141 994 600 руб.

Дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014 установлено, что контракт действует по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Лимит на 2015 год в текущих ценах установлен в 2 126 663 руб. 71 коп. - субсидии бюджету Ставропольского края на софинансирование мероприятий целевых программ в области охраны и использования водных объектов. Соответствующие данные внесены в календарный план.

Дополнительным соглашением № 27 от 17.12.2014 лимит на 2014 год в текущих ценах установлен в 214 327 116 руб. 10 коп. Дополнительным соглашением № 28 от 18.12.2014 лимит на 2014 год в текущих ценах установлен в 239 839 945 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением № 29 от 08.06.2015 лимит на 2015 год в текущих ценах установлен в 44 000 321 руб.01 коп. Дополнительным соглашением № 30 от 25.12.2015 лимит на 2015 год в текущих ценах установлен в 46 126 984 руб.72 коп.

Таким образом, в дополнительных соглашениях к государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1 на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» точно определены лимиты финансирования строительства, его сроки.

Изменение сроков действия контракта произведено в соответствии с требованиями законодательства ввиду изменения доведенных лимитов финансирования.

Последние изменения относительно сроков строительства внесены дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014, где п.3.5 раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцами, стоимость выполненных ответчиком в каждом году работ полностью соответствует сумме выделенных лимитов (т.2, л.д.105-128).

Неосвоенных денежных средств за период строительства не имеется.

За 2005 год выполнено работ на сумму 9 449 878 руб. 26 коп., за 2006 год - 50 410 000 руб., за 2007 год - 74 000 000 руб., за 2008 год - 142 440 896 руб. 08 коп., за 2009 год - 113 409 633 руб. 19 коп., за 2010 год - 132 885 641 руб. 88 коп., за 2011 год - 83 342 000 руб., за 2012 год - 156 328 210 руб. 10 коп., за 2013 год - 249 957 726 руб. 57 коп., за 2014 год - 239 839 945 руб. 72 коп., за 2015 год - 46 126 984 руб. 72 коп.

Доказательств выделения на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» лимитов денежных средств после 2015 года истцы не представили.

В судебном заседании указали, что денежные средства с 2016 года не выделялись и в дальнейщем выделены не будут и ответчик обязан выполнить работы за счет собственных средств.

Мероприятие по строительству объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край» ведется министерством в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» (далее - ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 350, за счет средств федерального бюджета на условиях софинансирования из бюджета Ставропольского края.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2015 № 572-п утверждена государственная программа Ставропольского края «Охрана окружающей среды», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие водохозяйственного комплекса» (далее - подпрограмма) и мероприятие «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край».

Как указывали истцы, в соответствии с Законом Ставропольского края от 14.12.2015 № 136-кз «О бюджете Ставропольского края на 2016 год» на строительство объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки, Ставропольский край» в

рамках вышеуказанных ФЦП, госпрограммы края и подпрограммы в 2016 году были предусмотрены ассигнования в сумме 55 041 500 руб., в том числе за счет федерального бюджета в сумме 47 541 500 руб., за счет краевого бюджета в сумме 7 500 000 руб.

Соглашение о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидий бюджету Ставропольского края на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации ФЦП по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (строительство, реконструкция объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений)» по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» между Правительством Ставропольского края и Федеральным агентством водных ресурсов заключено не было, предусмотренные по данному мероприятию денежные средства были исключены из бюджетной росписи министерства Законом Ставропольского края от 07.11.2016 № 98-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2016 год».

Постановлением № 451-п от 27.10.2016 «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 гг.» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350 «О федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по мероприятию «Противопаводковые воды на р. Бугунта в г. Ессентуки» на 2017-2019 гг. средства не предусмотрены.

Министерство в рамках формирования бюджета Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018-2019 года обратилось в министерство финансов Ставропольского края с предложениями о необходимости предусмотреть в бюджете Ставропольского края на 2017 год 472 420 925,26 руб. в случае предъявления ООО «Арго+» исполнительных документов на принудительное взыскание (письмо от 15.08.2016 № 01/13-6175).

Доводы истцов о необходимости завершения ответчиком работ на объекте «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» в размере рассчитанной истцами стоимости 956 270 000 руб. за счет собственных средств подрядчика не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор подряда по правовой природе является возмездным, за переданный ему результат заказчик обязан уплатить договорную цену.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 указано, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ невыполнение встречных обязательств кредитором, до завершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, признается просрочкой кредитора. При наличии просрочки кредитора вины должника в ненадлежащем выполнении обязательств не усматривается.

Оплата проведенных ответчиком работ должна была осуществляться за фактически выполненные работы.

В течение всего срока контракта министерством оплата выполненных ООО «Арго+»

работ производилась не в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2010 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу № А63-11208/2011, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены. Взыскано 38 387 497 руб. 69 коп. согласно разработанным Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2011 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу № А63-837/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, исковые требования удовлетворены. Взыскано 45 598 722 руб. 41 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

В связи с неполной оплатой выполненных работ за 3, 4 квартал 2012 года ООО «Арго+» также обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу № А63-14229/2013 исковые требования удовлетворены. Заявлено 97 741 710 руб. 25 коп., в связи с частичной оплатой приняты уточнения, взыскано 44 000 321 руб. 01 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу № А63- 10247/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, удовлетворены требования ООО «Арго+», г. Ессентуки

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края г. Ставрополь. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 названные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований на сумму 4 086 182,70 руб., вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части (взыскание 34 761 536 руб. 20 коп.) - оставлены без изменения. При повторном рассмотрении дела истец увеличил исковые требования на 21 426 646 руб. 92 коп., рассчитав стоимость выполненных работ с учетом применения индивидуального индекса (9,48), в связи с чем сумма исковых требований составила 25 512 829 руб. 62 коп. Решением от 27.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с министерства в пользу общества взыскано 25 512 829 руб. 62 коп.

По делу № А63-3934/2014 ООО «Арго+», г. Ессентуки обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь 2 691 003 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1, из них 2 110 002 руб. 66 коп. стоимости железобетонных труб и плит проезжей части, использованных при возведении временных переездов, и 581 000 руб. 83 коп. части стоимости выполненных работ по комплексной разборке кирпичных зданий, включая фундаменты, разборке бутовых фундаментов и железобетонных конструкций цокольной части по адресу: г. Ессентуки,

пер. Лазарева, д. 18. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с неполной оплатой выполненных работ за 2, 3 квартал 2013 года ООО «Арго+» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 по делу № А63-2451/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены. Взыскано 129 563 410 руб. 59 коп. согласно разработанным индивидуальным индексам сметной стоимости СМР.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 308-ЭС15- 14864 министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 308-ЭС-14864 по делу № А63-2451/2014 прекращено производство по кассационной жалобе министерства финансов Ставропольского

края.

По делу № А63-11191/2015 министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Арго +», г. Ессентуки, ОГРН <***>, об обязании ответчика осуществить страхование строительно-монтажных рисков с настоящего времени и до момента приемки выполненных работ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Министерство природных ресурсов обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному центру ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов о признании недействительным заключения начальника от 12.11.2013 по разработке индивидуального (адресного) индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по выборке локальных смет объекта «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта г. Ессентуки» на 2 квартал 2013 года. Решением от 29.01.2016 по делу № А63-12650/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении требований отказано.

По делу № А63-5485/2014 ООО «Арго+» обратилось с иском к Министерству природных ресурсов о взыскании 199 580 896 руб. 30 коп. стоимости дополнительно выполненных работ. Решением от 13.04.2015 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение отменено, иск удовлетворен. Постановлением АС СКО от 26.11.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 12.10.2016 апелляционным судом удовлетворены ходатайства общества и министерства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение от 13.04.2015 отменено, с министерства природных ресурсов взыскано в пользу общества 199 580 896 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ.

По делу № А63-3537/2016 по иску ООО «Арго+», г. Ессентуки, к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании неустойки по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005 в сумме 8 453928 руб. 34 коп. за период с 08.02.2014 по 15.07.2015 (уточнённое требование).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 требования удовлетворены частично, взыскано с министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго+», <...> 685 389 руб. 40 коп. неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, с министерства в пользу общества взыскано 7 685 389 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 308-ЭС17-10505 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных по контракту работ.

По делу № А63-10449/2016 ООО «Арго+», г. Ессентуки, обратилось с иском к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 53 741 389 руб. 24 коп. задолженности по выполненным работам в 4-ом квартале 2012 года по государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Решением от 27.04.2018 по делу № А63-13524/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+», г. Ессентуки, о взыскании 111 487 674 руб. 24 коп. задолженности.

Таким образом, судом взыскана задолженность за работы, исходя из разработанных индивидуальных индексов сметной стоимости СМР: за 3, 4 квартал 2010 года (дело № А63- 11208/2011); 2 квартал 2011 года (дело № А63-10247/2012); 3, 4 квартал 2011 года (дело № А63-837/2013); 3, 4 квартал 2012 года (дело № А63-1429/2013, А63-10449/2017); 2, 3 квартал 2013 года (дело № А63-2451/2014).

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63- 6611/2015 по иску ООО «Арго+», г. Ессентуки, к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 11 647 523 руб. 38 коп. задолженности. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А63-5485/2014.

В обоснование требований о взыскании штрафа истцы ссылаются на п.14.2 государственного контракта, в соответствии с которым в случае невыполнения или не надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, установленных в контракте, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ.

По расчетам истцов стоимость невыполненных работ составляет 956 270 000 руб., штраф - 478 135 000 руб.

Как установлено из материалов дела, ответчиком работы в пределах выделенных лимитов выполнены в полном объеме.

Кроме того, в п. 1.1. и 1.2 контракта № 19/1 от 30.06.2005 указано, что подрядчик выполняет работы и сдает их заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик принимает работы и своевременно оплачивает их.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что заказчик-застройщик при получении средств перечисляет аванс в размере 30 % от стоимости работ и затрат названного объекта, с последующим удержанием от суммы выполненных работ по актам КС-2, КС-3.

Таким образом, заказчик обязан перечислить аванс в размере 30 % всего объема финансирования.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2006 пункт 7.2 раздела 7 изложен в следующей редакции: «7.2. Заказчик-застройщик при поступлении денежных средств из бюджета Российской Федерации: 7.2.1. Перечисляет аванс в размере 30 % от стоимости работ и затрат названного объекта по настоящему контракту с последующим удержанием его в размере 30 % от суммы выполненных работ по актам КС-2, КС-3 ».

Перечисление средств в размере 30 % стоимости затрат названного объекта поставлено в зависимость от поступления средств из бюджета.

В п.3 дополнительного соглашения № 8 от 03.09.2008 указанное условие изложено в аналогичной редакции.

В дополнительном соглашении № 11 от 29.09.2009 пункт 3.4. контракта пунктом дополнен п. 3 «Лимиты бюджетных ассигнований на очередной финансовый год подлежат освоению подрядчиком в срок до 10 декабря 2009 года». Включен п.4 следующего содержания: «В связи с недостаточным финансированием и на основании ст. 161 БК РФ

раздел 3 «Сроки строительства» ... дополнить п.3.5 следующего содержания: Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 30.12.2012 г., а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств».

В качестве основания для переноса сроков окончания работ указана недостаточность финансирования.

В дополнительное соглашение № 14 от 25.07.2010 пункт 3.4. раздела 3 «Сроки строительства» изложен в редакции, содержащей следующий абзац: «Лимиты бюджетных ассигнований на очередной финансовый год подлежат освоению подрядчиком в срок до 30 декабря очередного финансового года».

В дополнительном соглашении № 17 от 15.08.2011 включен пункт 7.3. следующего содержания: «Финансирование работ и затрат осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год».

Следовательно, подтверждено, что поскольку объем выполняемой работы соответствует лимиту бюджетного финансирования, то именно объемом финансирования определяется какой объем работы может быть выполнен в очередном году.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Объем подлежащих выполнению работ определен в смете исходя из их стоимости.

При этом в процессе выполнения работ проектная документация неоднократно дорабатывалась, в нее включались новые виды работ, выполнение которых не предусматривалось при заключении государственного контракта и формировании его цены.

На основании переданных от заказчика смет за счет средств, предусмотренных изначально, выполнялись дополнительные работы, средства на которые не выделялись.

Часть работ была включена по предложению подрядчика, так как не была учтена в проекте, тогда как ее выполнение являлось необходимым (например, письмо исх. № 15 от 25.03.2013 с просьбой о корректировке ПСД с целью включения пешеходных мостов по пер. Луначарского и Володарского, выносе газопровода по пер. Луначарского).

Дополнительные соглашения содержат графики (планы) выполнения работ с указанием, какие конкретно работы должны быть выполнены в очередном году (например, дополнительное соглашение № 3), или с указанием сроков выполнения работ, исходя из размера лимитов финансирования.

Оплата работ осуществлялась по мере их выполнения и приемки в текущих ценах с применением общефедеральных индексов изменения СМР.

Подрядчик выполнял указанные работы в соответствии с графиками их выполнения. Задоженность по выполненным и принятым работам, исходя из их стоимости, указанной в дополнительных соглашениях, отсутствует, что опровергает доводы истцов о нарушении подрядчиком условий контракта (в редакции дополнительных соглашений).

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что истцами не представлены локальные сметы к контракту.

Представленный расчет стоимости невыполненных работ свидетельствует о том, что для завершения работ на объекте необходимо выделение дополнительных бюджетных ассигнований. Сумма 956 270 000 руб. рассчитана по локальным сметам государственного казенного учреждения.

Требование истцов о расторжении контракта от 30.06.2005 № 19/1 в связи с нарушением подрядчиком обязательств также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора во всяком случае не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ) и влечет прекращение возникших из договора обязательств только в том случае, если это предусмотрено самим договором (п. 3 той же статьи).

Дополнительным соглашением № 26 от 15.12.2014 к государственному контракту № 19/1 от 30.06.2005 на выполнение работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г. Ессентуки» в п.3.5 раздела 3 «Сроки строительства» установлено действие контракта - по 31 декабря 2015 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При отсутствии в контракте такого условия, если обязательство одной из его сторон не исполнено (исполнено ненадлежащим образом), такой контракт не может считаться прекратившимся даже в связи с окончанием срока его действия, а окончание этого срока не препятствует расторжению такого контракта по инициативе другой стороны и взысканию с контрагента предусмотренных договором или законом санкций и убытков, если для этого имеются необходимые основания.

В то же время материалами дела подтверждено, что ответчик в течение 2005-2015 годов выполнил работы на сумму выделенных лимитов. Оснований для расторжения контракта в связи с неисполнением обязательств ответчиком не имеется.

Кроме того, в претензии государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, от 15.09.2017 указано, что учреждение в случае не оплаты штрафа будет обращаться в суд с требованием о расторжении контракта, тогда как в претензии министерства от 14.09.2017 указано требование о расторжении контракта в добровольном порядке.

Расходы по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, взысканию не подлежат согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина