Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А15-1724/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1724/2021
24 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Компоно" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Кизляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ООО «Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене протоколов подведения итогов открытого конкурса на строительство (номер извещения закупки: 0103200008421000243) от 29 марта 2021 года №0103200008421000243,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность №4 от 12.04.2021), ФИО2 (доверенность №9-д от 31.05.2021),

от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) – ФИО3 (доверенность №25 от 05.07.2021),

от ответчиков (МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Кизляр" и ООО «Югстрой») - не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компоно" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Кизляр", Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан и ООО «Югстрой» (далее - ответчики) об отмене протоколов подведения итогов открытого конкурса на строительство (номер извещения закупки: 0103200008421000243) от 29 марта 2021 года №0103200008421000243,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЕЭТП»

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

25.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении электронного конкурса, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: "Реконструкция систем водоснабжения г. Кизляр (Водопровод)", идентификационный код закупки (ИКЗ) 213054700989605470100100680014221414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 77076950 руб.

В приложении №1 конкурсной документации изложен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценка заявок участника закупки осуществляется на основании Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в запросе предложений, такие заявки будут оцениваться и сопоставляться по следующим критериям.

Стоимостные критерии оценки:

1. Критерий: «Цена контракта».

Величина значимости критерия: 60 %

Коэффициент значимости: 0,6.

Максимальное количество баллов – 100.

Порядок оценки заявок по критерию:

Оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений в электронной форме по данному критерию осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 4 и пунктами 8, 9, подпункта а) пункта 16 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта", определяется по формуле:

а) в случае если Цmin>0,

,
где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б) в случае если Цmin<0,

где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

2.1 Критерий: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Значимость критерия, 40%

Коэффициент значимости 0,4.

Максимальный рейтинг по критерию 40 баллов.

Выражается:

1) Опыт работы – 100%.

Коэффициент значимости критерия: 1.

Максимальный рейтинг по критерию 100 баллов.

Показатель 1. По данному показателю оценивается наличие заключенных и исполненных контрактов (договоров) (общая сумма исполненных контрактов (договоров)) на выполнение работ по капитальному ремонту , реконструкции, строительству, сносу линейных объектов за 2018-2021 годы.

При оценке данного критерия используется следующий показатель:

Исполненные участником закупки контракты и/или договоры не ранее чем за 2018 год.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия опыта по выполнению работ:

- копия(ии) исполненного контракта (договора),

- копия (ии) акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) и/или информация, подтверждающая факт исполнения контракта (договора).

Информация, которая не соответствует требованиям настоящего раздела или, исходя из её содержания, невозможно определить соответствие установленным требованиям, или в случае невозможности прочтения текста копий документов, или непредставления всех данных вышеперечисленных документов, предоставляемых участником настоящего запроса предложений в электронной форме, не учитывается в оценке заявок участников.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати. Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными). Оцениваются представленные участником закупки контракты(договора), которые приложены в составе заявки. Не подлежат оценки контракты, заключенные ранее 2018 года. Копии документов представляются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016. Принимаются контракты, договоры и/или документы подписанные ЭЦП и независимо от того применены ли к этим договорам/контрактам штрафы и пени.

Порядок оценки:

Оценка по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

НЦБi - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Как следует их материалов дела, для участие в электронном конкурсе было подано 7 заявок, в том числе: №1 ООО "Мираж", №2 ООО "Южгазстрой", №3 ООО «Югстрой», №4 ООО "Агаз", №5 ООО "Компоно", №6 ООО "Стрела", №9 ООО "Стройтехналог".

29.03.2021 конкурсной комиссией Комитета по государственным закупкам РД был составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. Согласно данному протоколу оценивались заявки семерых участников: ООО "Мираж", ООО "Южгазстрой", ООО «Югстрой», ООО "Агаз", ООО "Компоно", ООО "Стрела", №ООО "Стройтехналог".

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО «Югстрой». Второй номер присвоен заявке ООО "Мираж".

14.04.2021 между МКУ «УС и ЖКХ» ГО «город Кизляр (заказчик) и ООО «Югстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №0103200008421000243, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкция систем водоснабжения г. Кизляр до 30 июня 2021 года на сумму 75150026 руб.

Истец полагая, что ООО «Югстрой» представило недостоверные сведения о наличии у него заключенных (исполненных) договоров за 2018-2021 годы (что позволило ему стать победителем конкурса) и такому участнику следовало отказать в допуске к участию в конкурсе обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Как следует из материалов дела и установил суд, истец был допущен к участию в электронном конкурсе.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в открытом конкурсе, а по результатам конкурса государственный контракт заключен с победителем конкурса ООО "Югстрой" и контракт исполняется.

Суд считает, что поскольку общество было допущено к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что к заявке ООО "Компоно" был приложен государственный контракт от 26.11.2018 №Ф.2018.556981 на выполнение работ по строительству объекта: "Наружные сети канализации и канализационные очистные сооружения переселенческого Новолакского района" на общую сумму 263441762 руб. Согласно КС-2 и КС-3 ООО "Компоно" выполнило работы по указанному контракту на сумму 288782646,61 руб.

К заявке ООО "Югстрой" были приложены:

- договор №7700018/2143Д;

- договор №7700019/106Д;

- договор №7700017/0964Д;

- договор №7700018/0333Д;

- от 15.01.2019 договор подряда №01-15 на сумму 305937449 руб.;

- от 26.04.2019 №3229918/1075Э на сумму 64897310 руб.;

- от 12.04.2018 №7700018/0662Д на сумму 14445137,52 руб.;

- от 02.10.2018 №А631618/1584Д на сумму 35173463,97 руб.

На запрос суда о представлении копии договора, АО "ГК "ЕКС" в письме от 16.08.2021 указало, что между ним и ООО "Югстрой" отсутствуют договорные отношения, договоры не заключались, в том числе договор подряда №01-15.

На запрос суда о представлении копии договоров, АО "Оренбургнефть" представило в материалы дела следующие договоры:

- от 19.12.2016 №7700016/2143Д;

- от 30.05.2017 №7700017/1016Д;

- от 23.05.2017 №7700017/0964Д;

- от 12.04.2018 №7700018/0662Д на сумму 14445137,52 руб.;

- от 16.02.2018 №7700018/0333Д на сумму 594481307,78 руб.

Истцом не заявлены возражения по договорам от 26.04.2019 №3229918/1075Э на сумму 64897310 руб., от 12.04.2018 №7700018/0662Д на сумму 14445137,52 руб., от 02.10.2018 №А631618/1584Д на сумму 35173463,97 руб.

АО "Оренбургнефть" подтвердило факт заключения договоров с ООО "Югстрой" от 12.04.2018 №7700018/0662Д на сумму 14445137,52 руб., от 16.02.2018 №7700018/0333Д на сумму 594481307,78 руб.

Довод истца о том, что договор от 15.01.2019 №01-15 между АО "ГК "ЕКС" и ООО "Югстрой" не заключался, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются подписанные: договор от 15.01.2019 №01-15; акт окончательной приемки работ от 31.12.2019; КС-3 от 31.03.2019 №1, от 30.06.2019 №2, от 31.07.2019 №3, от 30.09.2019 №4, от 31.10.2019 №5, от 30.12.2019 №6 на общую сумму 305937449 руб.; платежные поручения от 08.04.2019 №21, от 05.07.2019 №46, от 06.08.2019 №53, от 08.10.2019 №71, от 11.11.2019 №99, от 10.01.2020 №99 на общую сумму 305937449 руб., подтверждающие оплату выполненных работ по указанному договору.

Письменные пояснения АО "ГК "ЕКС" о том, что договор от 15.01.2019 №01-15 с ООО "Югстрой" не заключался судом также отклоняются, как противоречащие материалам дела.

О фальсификации доказательств в письменном виде в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения спорного конкурса у ООО "Югстрой" имелись заключенные (исполненные) договоры за 2018-2021 годы на общую сумму 1014934668,27 руб., из них по договорам:

- от 26.04.2019 №3229918/1075Э на сумму 64897310 руб.;

- от 12.04.2018 №7700018/0662Д на сумму 14445137,52 руб.;

- от 02.10.2018 №А631618/1584Д на сумму 35173463,97 руб.;

- от 16.02.2018 №7700018/0333Д на сумму 594481307,78 руб.;

- от 15.01.2019 №01-15 на сумму 305937449 руб.

Таким образом, у конкурсной комиссии не имелось оснований для отказа ООО "Югстрой" в допуске к участию в конкурсе, ввиду отсутствия доказательств представления недостоверной или ложной информации.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент допуска ООО "Югстрой" к участию в конкурсе конкурсная комиссия располагала информацией о том, что указанные выше договоры не были заключены и исполнены ООО "Югстрой", а были представлены лишь с целью быть допущенным к участию в конкурсе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок проведения открытого конкурса соблюден.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения при проведении конкурса прав заявителя и правил, предусмотренных Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении требования о об отмене протоколов подведения итогов открытого конкурса на строительство (номер извещения закупки: 0103200008421000243) от 29 марта 2021 года №0103200008421000243 влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев