Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А57-10289/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10289/2023
г. Саратов
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу № А57-10289/2023 (судья Кулапов Д.С.)

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Кассан» о признании ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Саратовская обл., р.п. Степное, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>, несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02 июня 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Кассан» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Касан» (далее – ООО «Кассан», заявитель) обратилось с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества, о признании обоснованным требования ООО «Кассан» по настоящему заявлению в размере 418 740 081 руб. 04 коп. к Олейнику Е.А. и включении их в реестр требований кредиторов, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 заявление ООО «Кассан» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 отменить, заявление ООО «Кассан» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возвратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процессуальное правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно. По мнению должника, задолженность, возникшая из субсидиарной ответственности, не может являться основанием для принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Кассан» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Поскольку заявление ООО «Кассан», поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Отклоняя довод жалобы о том, что задолженность, возникшая из субсидиарной ответственности, не может являться основанием для принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, для подачи заявления о банкротстве гражданина достаточно решения суда по денежному требованию.

Как следует из заявления, требование к должнику основано на вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу №А41-100229/15:

1) Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (устанавливает субсидиарную ответственность должника),

2) Определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 (устанавливает размер субсидиарной ответственности должника в денежном выражении),

3) Определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 (распределяет суммы субсидиарной ответственности между кредиторами),

4) Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 (подтверждает уступку права требования заявителю в размере 418 740 081 руб. 04 коп.).

Данные судебные акты приравнены к решению суда, что находит подтверждение в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.008.2022 №305-ЭС22-9220 по делу №А40-39798/2014)

Таким образом, должник ошибочно утверждает, что задолженность, которая является субсидиарной ответственностью, не является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальное правопреемство не могло быть произведено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно было произведено на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу №А41-100229/2015, в соответствии с которым первоначальный кредитор заменён на правопреемника ООО «Кассан» на сумму в размере 418 740 081 руб. 04 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А41-100229/2015 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу №А41-100229/15 прекращено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 вступило в законную силу, следовательно у ООО «Кассан» имелись основания для подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания:

«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Таким образом, обязанность по опубликованию уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц возникает у конкурсного кредитора только в случае, когда заявление о признании гражданина банкротом подается в порядке пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и в отношении должника - гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО «Кассан» права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия публикации уведомления о намерении подать такое заявление.

Учитывая изложенное, не опубликование ООО «Кассан» уведомления о намерении подать заявление о признании должника банкротом не могло явиться основанием для отказа в его принятии к производству.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованности (необоснованности) требований заявителя.

Таким образом, суд не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу № А57-10289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья Н.В. Судакова



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук