Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-96940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-96940/2017-79-858
08 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Королевский издательский дом»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третье лицо: ООО «ГАРС»

о признании незаконным постановления от 05.05.2017 о назначении административного наказания по делу №45-НФ/9001890-17

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. 01.03.2017

от административного органа: не явился

от третьего лица: не явилось

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Королевский издательский дом» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 05.05.2017 №45-НФ/9001890-17 о назначении Обществу административного наказания по ч.2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление ООО «Королевский издательский дом» мотивировано отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения, нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

От Госинспекции по недвижимости поступили отзыв, ходатайство о прекращении производства по делу и запрошенные материалы административного дела.В отзыве административным орган просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный орган и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Указанный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Главным инспектором Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости 24.04.2017 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 21.04.2017 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Как было установлено административным органом, ООО «Королевский издательский дом» владеет нежилыми помещениями площадью 243,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, Большой Власьевский пер., д. 14, стр. 2, на основании договора аренды нежилого помещения от 18.03.2008 № 1-339/08, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, для использования под офис. Нежилые помещения являются собственностью г. Москвы.

Также административным органом было установлено, что ООО «Королевский издательский дом» предоставило в пользование ООО «ГАРС» нежилое помещение площадью 12,7 кв.м на втором этаже (пом. II, ком. 6) по договору субаренды нежилого помещения № б/н от 17.03.2017 для использования под офис без согласование Департамента городского имущества города Москвы в установленном порядке.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Королевский издательский дом» нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в аренду.

Согласно п.5.4.6 указанного выше Договора аренды в случае сдачи объекта аренды или его части в субаренду или безвозмездное пользование арендатор обязан получить письменное согласие Арендодателя в виде согласующей подписи на соответствующем договоре.

Ввиду отсутствия указанного согласия административный орган пришел к вводу о том, ООО «Королевский издательский дом» нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданные в аренду, чем нарушены п.3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества с участием его законного представителя инспектором Госинспекции по недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.6 КоАП Москвы от 26.04.2017г.№9001890. В данном протоколе законный представитель Общества дал свои объяснения, в которых он указал на то, что Общество помещения в субаренду не сдавало, генеральный директор Общества договор субаренды с ООО "Гарс" не подписывал.

Оспариваемое постановление вынесено Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости также с участием представителя Общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем. в действиях Общества административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 9.6. Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам).

Оспариваемым постановлением ООО «Королевский издательский дом» вменяется предоставление в пользование ООО «ГАРС» нежилое помещение площадью 12,7 кв.м на втором этаже (пом. II, ком. 6) по договору субаренды нежилого помещения № б/н от 17.03.2017 для использования под офис, без согласования Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Имеющийся в материалах дела Акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 21.04.2017г. не может быть принят во внимание, как составленный административным органом в одностороннем порядке и без участия незаинтересованных лиц, в то время как заявитель утверждает, что никому из сотрудников данный акт для ознакомления представлен не был, посторонних лиц в помещениях не было. Сами по себе фототаблицы также не подтверждают факт нахождения использования спорного помещения 3-м лицом.

Имеющиеся в материалах дела копии договора субаренды нежилого помещения от 17.03.2017г. и акта сдачи-приемки также бесспорно не подтверждает факт передачи Обществом 3-му лицу указанного помещения в субаренды, поскольку не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах получения этих документов административным органом. Так, административный орган не пояснил обстоятельства получения копий этих документов (подлинные договор, Акт сдачи-приемки суду не представлены), в то время как законный представитель Общества отрицает сам факт подписания спорного документа со своей стороны и передачи помещения 3-му лицу.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд посчитал возможным ограничиться имеющимися в материалах дела документами и принять судебный акт по делу без проведения экспертизы по ходатайству заявителя (принимая во внимание отсутствие подлинных спорных документов, подлежащих направлению на экспертизу), в связи с чем расходы Общества за проведение судебной экспертизы по настоящему делу подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 05.05.2017 по делу №45-НФ/9001890-17.

Возвратить ООО «Королевский издательский дом» (ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда города Москвы 12 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, перечисленных по платежному поручению №60 от 27.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко