Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А53-32722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32722/2024
г. Краснодар
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.03.2023), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 07.07.2023 и 04.08.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А53-32722/2024, установил следующее.

ООО «Лето» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания) о взыскании 179 298 рублей задолженности за транспортные услуги по транзитному проходу локомотива ответчика с 09.06.2023 по 31.05.2025 (измененные требования).

Решением суда от 09.04.2025 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2025 решение отменено, в удовлетворении требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить решение суда первой инстанции в силе. Как указывает заявитель, судебные акты, принятые по делам № А53-5638/2022 и А53-29453/2023, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. По мнению общества, использование железнодорожного пути для транзитного проезда не свидетельствует о том, что транзитный проезд локомотивов компании должен осуществляться безвозмездно. Вывод апелляционного суда о невозможности применения к организациям федерального железнодорожного транспорта установленного обществу тарифа не основан на нормах

права. Указание апелляционного суда на то, что требования по возмещению платы на содержание пути необщего пользования могут быть адресованы лишь конечным потребителям перевозочного процесса, в интересах которых осуществляется подача федеральным перевозчиком вагонов, неправомерно, так как возмещение платы на содержание пути необщего пользования необходимо взимать с лиц, деятельность которых негативно воздействует на железнодорожный путь ввиду движения локомотивов и вагонов. С учетом подобного вывода, контрагенты компании должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку обжалуемое постановление влияет на их права и обязанности по отношению к обществу. По мнению заявителя, поскольку ответчик, используя железнодорожный путь, причиняет ему ущерб, то именно он обязан его возместить.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность ее доводов и просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025, представители сторон пояснили свои доводы и возражения, представитель истца заявил ходатайства о привлечении к участию в деле АО «РН-Ростовнефтепродукт», АО «СК ПКП Оборонпромкомплекс», ООО «ПКФ “Строитель”», ООО «КСМ-14», ООО «Пивоваренная компания “Балтика”» и АО «Евраз Маркет» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 29.10.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель истца просил заявленное до перерыва ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без рассмотрения и поддержал поданное в рамках перерыва ходатайство об истребовании сведений и документов у ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13), в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда и не предусмотрено на стадии кассационного обжалования. Рассмотрение данного вопроса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 названного Кодекса. Таким образом, возможность привлечения к участию в деле новых лиц на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрена (часть 1 статьи 51 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для привлечения АО «Евраз Маркет», АО «РН-Ростовнефтепродукт», АО «СК ПКП Оборонпромкомплекс», ООО «ПКФ “Строитель”», ООО «КСМ-14» и ООО «Пивоваренная компания “Балтика”» в качестве третьих лиц на стадии кассационного производства у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов у ответчика, поскольку в силу полномочий, предусмотренных статьями 284 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов на основании тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные доказательства не истребует, не принимает и не исследует.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество является владельцем железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 м с кадастровым номером 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути,

примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО4 – Западный», далее по участку ул. Доватора, 146 «В».

Общество владеет указанным железнодорожным путем на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 16.02.2023 № 1, заключенного с собственником пути – ФИО5 (запись о государственной регистрации права от 12.10.2022).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 08.06.2023 № 76 установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые обществом на подъездных железнодорожных путях в сумме 99 рублей 61 копейка (единица измерения: 1 вагон / локомотив).

В спорный период общество осуществляло подачу/уборку вагонов своим локомотивом с использованием железнодорожного пути общества, таким образом, по мнению истца, им оказаны транспортные услуги ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2024 № 7 с требованием об оплате транспортных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что общество является владельцем железнодорожного пути, который используется компанией для движения локомотивов и, в связи с имеющейся обязанностью у ответчика по оплате за оказываемые транспортные услуги, пришел к выводу об обоснованности требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд указал, что в соответствии с преюдициально установленными в рамках дел № А53-5638/2022 и А53-29453/2023 обстоятельствами компания не обслуживает принадлежащий обществу путь необщего пользования, а осуществляет исключительно транзитную доставку вагонов, следовательно, не может признаваться перевозчиком по отношению к истцу и эксплуатантом пути, который обязан вносить плату (тариф) транзитному владельцу путей необщего пользования по возмещению расходов на их содержание за проход локомотива, принадлежащего ответчику.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами

железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее – Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу первому статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац третий статьи 60 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), предусмотрено, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути

необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

При рассмотрении дела № А53-29453/2023 по иску общества к компании о возложении обязанности прекратить незаконную эксплуатацию вышеуказанного железнодорожного пути необщего пользования, суды установили, что данный путь, владельцем которого является общество, используется исключительно для транзитного пропуска вагонов в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям общества. Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути обществом не осуществляется. Компания не обслуживает находящийся во владении общества путь необщего пользования, а осуществляет транзитную доставку вагонов на основании договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям истца.

Суды пришли к выводу о том, что компания не является перевозчиком по отношению к обществу, в связи с чем отсутствуют условия, при которых обязательно заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования; незаконная эксплуатация пути необщего пользования отсутствует.

В силу статьи 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (абзац третий статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно абзацу четвертому статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (абзац пятый статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Перевозчик не может являться плательщиком в отношениях, связанных с использованием железнодорожных путей необщего пользования, поскольку не является приобретателем выгоды, получаемой по результатам реализации цели соответствующей деятельности – доставки грузов. Таковыми плательщиками являются грузополучатели.

При этом анализ указанных норм не позволяет прийти к выводу о том, что законодатель возложил на перевозчика обязанности транзитного получателя денежных средств от грузополучателей (с последующей передачей таких средств собственникам или владельцам путей необщего пользования).

Отсутствие у компании заключенных с грузополучателями и обществом договоров, предусматривающих изложенный механизм оплаты за пользование железнодорожными путями, а также законодательно установленной обязанности по оплате является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя компания не является выгодоприобретателем от пользования принадлежащим обществу железнодорожным путем необщего пользования, а значит и лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Довод жалобы о том, что контрагенты компании должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания судебного акта не усматривается принятие решения о правах и обязанностях данных лиц; судебный акт не содержит выводов, способных повлиять на права или обязанности контрагентов компании по отношению к одной из сторон спора; сделанные судом выводы касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; доказательств, каким образом вынесенный судебный акт может повлиять на права или обязанности не привлеченных лиц по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели

бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Лето» о привлечении третьих лиц и об истребовании сведений и документов отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А53-32722/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин