Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А71-9215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9215/2022
10 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» г. Ижевск о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск №817/06-02 от 28.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2022, ФИО4 по доверенности от 14.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» г. Ижевск (далее МУП г. Ижевска «СпДУ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее Управление, ответчик) №817/06-02 от 28.04.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.03.2022 на основании поступившего в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска через Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обращения гражданки ФИО5 (вх. №1189-К) о неправомерности начисления платы за ремонт подъездов по адресу <...>, заместителем начальника Управления – муниципальным жилищным инспектором ФИО6 по согласованию с Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска принято решение №817/06-02 от 11.04.2022 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП г. Ижевска «СпДУ».

В ходе проверки установлено, что, согласно протоколу № 1/2021 от 17.03.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу №2 собственниками принято решение: «Установить целевой сбор на проведение работ по ремонту двух подъездов в размере 1000, 00 руб. в месяц с каждого жилого и нежилого помещения многоквартирного дома № 226 по ул. Пушкинская сроком на 4 (четыре) месяца с момента принятия данного решения. Так, Управление установило, что на основании указанного решения общего собрания в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июнь 2021 года по квартире №48 многоквартирного дома №226 по ул. Пушкинская размер платы по строке «целевой сбор» установлен с применением «поквартирной» оплаты, а не соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что предъявление размера платы по строке «целевой сбор» с марта 2021 года по июнь 2021 года «поквартирным» способом противоречит жилищному законодательству, так как данная плата должна предъявляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Ответственным за нарушение установленных требований к соблюдению требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности является МУП СпДУ.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 28 апреля 2022 года №817/06-02, согласно которому Управлением выявлены, нарушения Заявителем требований ч. 3 ст. 30, частями 1, 2 ст. 39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ и выдано предписание от 28 апреля 2022 года №817/06-02, согласно которому заявителю предписано в срок до 20 июня 2022 года сторнировать размер платы по строке «целевой сбор» в размере 4 000 руб. исходя из «поквартирной» оплаты в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 17.03.2021 целевой сбор поквартирным способом установлен на проведение работ по ремонту двух подъездов. Поскольку согласно п. 1,5 ст. 36 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, оно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение не оспорено собственниками в установленном законом порядке, решение об установлении целевого сбора поквартирным способом не противоречит законодательству. Кроме того, заявитель отмечает, что срок, предусмотренный для оспаривания решений собрания собственников МКД, оформленных протоколом от 17.03.2021, истек.

Возражая против заваленных требований ответчик ссылается на ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Предъявление размера платы по строке «целевой сбор» с марта 2021 года по июнь 2021 года «поквартирным» способом противоречит жилищному законодательству, так как данная плата должна предъявляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, ответчик пришел к выводу, что с учетом ч.1, 2, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, МУП СпДУ по кв. № 48 многоквартирного дома № 226 по ул. Пушкинская г. Ижевска неправомерно предъявило плату по строке «целевой сбор» в размере 4000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (пункт 2 «в» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 17 Закона №294-ФЗ).

С учетом изложенного, действия должностного лица по проведению внеплановых проверок соответствуют нормам, предусмотренным Законом №294-ФЗ. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 1).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

"Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" установлено, что к общему имуществу жилого дома относятся подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства (приложение 6).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ).

В соответствии с положениями пунктов 10, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и без опасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28).

Как следует из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого предписания послужили выводы управления о том, что предъявление размера платы по строке «целевой сбор» с марта 2021 года по июнь 2021 года «поквартирным» способом противоречит жилищному законодательству, поскольку ремонт подъездов связан с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а плата за данную услугу должна определяться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах входит в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что МУП г. Ижевска «СпДУ» осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года №0141/1.1.

Решением общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 17 марта 2021 года №1/2021 принято решение об установлении целевого сбора на проведение работ по ремонту двух подъездов в размере 1 000,00 руб. в месяц с каждого жилого и нежилого помещения многоквартирного дома № 226 по ул. Пушкинская сроком на 4 (четыре) месяца с момента принятия данного решения. Дополнительное начисление включается Управляющей организацией в платежный документ отдельной строкой «Целевой сбор» (вопрос №2).

Таким образом, вопреки указанию ответчика, вышеуказанное решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п. 4.1 ч.2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, в пределах компетенции последнего. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, МУП г. Ижевска «СпДУ» в платежном документе за период с марта 2021 по июнь 2021 г. было правомочно включить сроку «целевой сбор» на финансирование работ по ремонту подъездов многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирном доме способ определения целевого сбора на проведение работ по ремонту двух подъездов (посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома) не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя судом признаются обоснованными.

Более того, согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае доказательства обжалования в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения, признания судом этого решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Решение собственниками в судебном порядке не оспорено, иного Управлением не доказано.

Доводы управления судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое предписание управления является незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным выданное муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» предписание отраслевого органа Администрации города Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 28.04.2022 № 817/06-02.

2. Взыскать с отраслевого органа Администрации города Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина