Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А24-2119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2119/2018
г. Петропавловск-Камчатский
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договорам в сумме 693 567, 33 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 24 (сроком по 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (далее – истец, место нахождения которого: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, <...>) 693 567, 33 руб., составляющих: 296 597,89 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14 за январь 2018 года, 15 600 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 362/О/УУХВС/14 за январь 2018 года, 381 369,44 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 380/АВР-14 за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» платежным поручением на сумму 500 000 руб. от 27.04.2018 № 2202 произведена оплата счета № 10 от 31.01.2018 на сумму 296 597,89 руб. по договору от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14, в связи с чем сумма долга перед ООО «Теплоэффект» составляет 396 969,44 руб. Представитель ответчика наличие долга в оставшейся части, обстоятельства возникновения долга и арифметический расчет не оспаривает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 362/О/УУХВС/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по обслуживанию узлов учета холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение указанного договора в январе 2018 года истцом оказаны услуги на общую сумму 15 600 руб., о чем между сторонами оформлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Для оплаты выставлен счет № 9 от 31.01.2018 на сумму 15 600 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между ООО «УЖКХ» (заказчик) и ООО «Теплоэффект» (подрядчик) заключен договор подряда № 382/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, а ответчик – оплачивать названные работы в течение 30 банковских дней на основании выставленных счетов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и приложениях № 1.1, 1.2 к этому договору.

Во исполнение указанного договора в январе 2018 года истцом оказаны услуги на общую сумму 796 597,89 руб., о чем между сторонами оформлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Для оплаты выставлен счет № 10 от 31.01.2018 на сумму 796 597,89 руб. Ответчик выполненные работы оплатил частично (после обращения истца в суд), сумма долга составила 296 597,89 руб.

30.12.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Теплоэффект» (подрядчик) заключен договор на выполнение внеплановых восстановительных работ жилищного фонда № 380/АВР-14, согласно которому истец принял на себя обязательства по восстановлению целостности и работоспособности внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечения нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), а также восстановлению иного общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивающее соблюдение требований надежности и безопасности.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение указанного договора в декабре 2017 года и январе 2018 года истцом оказаны услуги на общую сумму 381 369,44 руб., о чем между сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Для оплаты выставлены счета № 220 от 31.12.2017 на сумму 221 683,44 руб., № 221 от 31.12.2017 на сумму 56 007,72 руб. и № 15 от 31.01.2018 на сумму 103 678,28 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма долга по оплате выполненных истцом работ по договорам от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14., от 30.12.2013 № 362/О/УУХВС/14 и от 30.12.2013 № 380/АВР-14 составила 693 567,33 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 № 11, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком платежным поручением от 27.04.2018 № 2202 на основании счета № 10 от 31.01.2018 произведена оплата долга по договору от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга за январь 2018 года по договору от 30.12.2013 № 382/СС-ТО/14 в сумме 296 597,89 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчик наличие долга в остальной части в размере 396 969, 44 руб. за заявленный период по договорам от 30.12.2013 № 362/О/УУХВС/14 и № 380/АВР-14 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Теплоэффект» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 396 969, 44 руб. долга по договорам от 30.12.2013 № 362/О/УУХВС/14 и № 380/АВР-14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку в рассматриваемом случае часть исковых требований добровольно удовлетворены ответчиком после подачи истцом заявления в арбитражный суд, а истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 871 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэффект" 396 969, 44 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 16 871 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер