Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А23-2150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2150/2019
22 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТП Резерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398004, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сканавтострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248032, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТП Резерв Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 398037, <...> стр. 7, офис 319, ФИО2, акционерного общества "ТЕНЕК-Сервис" (119180 <...>); публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (121059 <...>).

о взыскании 528 600 руб.,


при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 30.02.2019,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТП Резерв" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сканавтострой" о взыскании материального ущерба в сумме 528 600 руб., в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 13572 руб.

Определениями Арбитражного суда калужской области от 25.03.2019, от 14.08.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТП Резерв Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 398037, <...> стр. 7, офис 319, акционерное общество "ТЕНЕК-Сервис" (119180 <...>); публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (121059 <...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве от 31.05.2019 представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 23.07.2018 года в 11 часов 20 минут на 21 км автодороги ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу и транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> с последующим столкновением с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <***>. Вина водителя ФИО2 в случившемся дорожно-транспортном происшествии усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года.

Между ООО «ТП Резерв» (арендодатель) и ООО «ТП Резерв Логистика» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №3 от 16.05.2018 года, сроком действия по 31.12.2018 года. Согласно приложению № 1 к договору <...> государственный регистрационный знак <***> находится в перечне переданных в аренду транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> получил механические повреждения. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приложением к протоколу ОГИБДД по Перемышльскому району Калужской области от 23.07.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года.

Согласно экспертному заключению №1.22-08-18 29.08.2018 года в связи с «конструктивной гибелью» автомобиля <...> государственный регистрационный знак <***> проведение ремонта технически невозможно.

Расчетная стоимость автомобиля <...> государственный регистрационный знак <***> до аварийного состояния составляла - 1 205 000 (Один миллион двести пять тысяч) рублей: в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составила - 286 400 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец получил страховое возмещение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Согласно представленному расчёту, размер материального ущерба, не покрытого страховой компанией причиненного ООО «ТП Резерв», составляет 528 600 руб. в том числе 10 000 руб. на оплату стоимости пользования эвакуатором, стоимость независимой экспертизы составила 10000 руб. (экспертное заключению №1.22-08-18 29.08.2018).

31.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсации убытков, которая осталась без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (в том числе использованиетранспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании


гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда , возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение №1.22-08-18 от 29.08.2018 (т.1 л.д.31-98) ответчиком в установленном порядке не оспорено. В подтверждение оплаты по договору оказания услуг №62/220818/А от 22.08.2018 за проведение экспертизы истцом представлено платёжное поручение №250 от 20.09.2018 на сумму 10000 руб.

Согласно представленному расчёту, размер материального ущерба, не покрытого страховой компанией причиненного ООО «ТП Резерв», составляет 528 600 руб. в том числе 10 000 руб. на оплату стоимости пользования эвакуатором, расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, составляющего разницу между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и страховой выплатой, подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 528600 руб.

Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб. являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, которые понесены в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.


В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае стороны по делу ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением суда ответчику предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании 538600 руб. на основании т. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сканавтострой", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТП Резерв", Липецкая область, г. Липецк убытки в размере 528 600 руб. 00 коп., 10000 руб. расходов на оценку, расходы по государственной пошлине в сумме 13 572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева