Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А21-5838/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5838/2023 « 31 » августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 30 » августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 31 » августа 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП312392608600075) к Администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3. по доверенности, паспорту, от заинтересованного лица: извещено, явка представителя не обеспечена

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Гурьевского муниципального округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в соответствии с которым просил признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 10.04.2023 № 17/4159, в продлении договора аренды земельного участка № 710 и обязать заинтересованное лицо продлить договор аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с КН 39:03:030108:28, расположенного по адресу: <...>, сроком на 7 лет.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела.

Согласно письменному отзыву, направленному заинтересованным лицом в материалы дела, Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

установил:

ИП ФИО2 в адрес Администрации обратился с заявлением от 09.03.2023 о продлении договора аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с КН 39:03:030108:28, расположенного по адресу: <...>, сроком на 7 лет без проведения торгов.

Решением Администрации, выраженном в письме от 10.04.2023 № 7/4159, заявителю отказано в продлении договора от 04.06.2010 № 710 без торгов.

ИП ФИО2, полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2010 между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 710 на основании Постановления Администрации Гурьевского муниципального района № 2386 от 04.06.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком до 05.05.2020 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 20 кв.м. кадастровый номер 39:03:030108:28, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды земельный участок предоставляется для установки временного торгового павильона.

09.01.2014 между арендатором и ИП ФИО5 заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого переуступлены права и обязанности по Договору аренды № 710 от 04.06.2010.

13.04.2016 между ИП ФИО5 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 710 от 04.06.2010, которое впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2020 году срок Договора аренды земельного участка продлен до 05.05.2023 на основании Соглашения о внесении изменений № 749 от 15.10.2020.

Из пояснений представителя заявителя следует, что земельный участок используется для размещения объекта нестационарной торговли. В подтверждение реальности нахождения объекта нестационарной торговли на спорном земельном участке заявителем представлены фотоматериалы.

Отказ Администрации мотивирован тем, что подпункты 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусматривают предоставление земельного участка без проведения торгов с видом разрешенного использования – для установки временного торгового павильона. В отказе Администрация заключила, что заключить новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030108:28 без проведения торгов не представляется возможным.

При обращении в Администрацию по вопросу возможности продления договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта заявитель руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», согласно которому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктом 7 устанавливались особенности разрешительных режимов в отдельных сферах деятельности согласно приложению № 4-21».

В соответствии с Приложением № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

Согласно пункту 1 Приложения № 15 устанавливалась возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки

действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626). Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 принято Постановление Правительства Калининградской области от 17 октября 2022 года № 548, которым установлен порядок продления договоров аренды для размещения нестационарных торговых объектов, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Калининградской области, собственности муниципальных образований Калининградской области.

Согласно пункту 2 Постановления № 548 продлению сроком на 7 лет подлежат договоры, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, срок действия которых истек в период с даты вступления в силу Постановления правительства Российской федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

Принимая во внимание, что срок действия договора № 710 от 04.06.2010, с учетом дополнительных соглашений, окончен 05.05.2023, учитывая положения предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», а также Постановлением Правительства Калининградской области от 17 октября 2022 года № 548 отказ Администрации в продлении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Гурьевский муниципальный округ следует признать незаконным.

Иные доводы Администрации, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

Ссылка Администрации на отсутствие объекта заявителя в схеме размещения нестационарных объектов на территории Гурьевского городского округа, утвержденной постановлением Администрации от 17.07.2019 № 2535, судом оставлена без внимания, с учетом представленных со стороны заявителя доказательств в материалы дела, свидетельствующих о том, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации в план-схеме размещения нестационарных торговых объектов земельный участок и расположенный на нем объект заявителя числится под номером 02.34(1).

Однако со стороны Администрации сведений, об исключении места размещения НТО заявителя и оснований его исключения, в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемый отказ Администрации противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 000 рублей.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлины на основании платежного поручения № 58 от 05.05.2023 в размере 12 000 руб.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 700 руб.

Также одновременно с заявлением, ИП ФИО2 было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, оплаченное госпошлиной в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 60 от 05.05.2023.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Таким образом, предприниматель излишне уплатил госпошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска на сумму 3 000 руб., которая также подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Согласно платежным поручениям № 58, 60 от 05.05.2023 плательщиком госпошлины указано ООО «СИП», в назначении платежа указано «госпошлина за ФИО2», таким образом, госпошлина в размере 14 700 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 (плательщик ООО «СИП»).

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в части не указания плательщика госпошлины ООО «СИП». Указанные опечатки на содержание судебного акта не влияют и подлежат исправлению в порядке, предусмотренном в статье 179 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Гурьевского Муниципального округа от 10.04.2023 № 17/4159 в продлении Договора аренды земельного участка № 710.

Обязать Администрацию Гурьевского Муниципального округа продлить Договор аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 39:03:030108:28, расположенного по адресу: <...>, сроком на 7 лет.

Взыскать с Администрации Гурьевского Муниципального округа в пользу ИП ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (плательщик ООО «СИП») из федерального бюджета госпошлину в размере 14700 руб., уплаченную по платежным поручениям № 60 от 05.05.2023 и № 58 от 05.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна