Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А51-2752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2752/2018
г. Владивосток
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЗН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2015)

об аннулировании лицензии 25РПА0004321 (бланк лицензии серии 25 ПК № 0004966), выданной ООО «НЗН» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 31 января 2018 года

при участии: от истца – ФИО2, главный консультант по доверенности от 29.08.2017 № 21-01-26/Д17 сроком на 1 год, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2018 № 07 сроком на 1 год;

установил:

Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об аннулировании лицензии 25РПА0004321 (бланк лицензии серии 25 ПК № 0004966), выданной обществу с ограниченной ответственностью «НЗН» (далее – ООО «НЗН») на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 31 января 2018 года.

В обоснование заявления Департамент пояснил, что допущенные обществом нарушения лицензионных требований, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), являются основаниями для аннулирования лицензии 25РПА0004321 (бланк лицензии серии 25 ПК № 0004966).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку в настоящее время общество несет значительные убытки по причине невозможности возврата в адрес поставщиков приобретенной для реализации алкогольной продукции, а также в связи с вступлением в законную силу решения суда от 14.06.2018 по делу №А51-2917/2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что Департаментом выдана лицензия 25РПА0004321 на осуществление ООО «НЗН» розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, № 3, № 4, (лит. К), сроком действия с 31.12.2016 до 31.12.2018.

В Департамент поступило обращение ООО «Империя» о реализации ООО «НЗН» алкогольной продукции без маркировки и с поддельными марками, а также о нарушении лицензионных требований при реализации алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, пом. №№ 8, 3, 4 (лит. К).

На основании данного обращения Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2018 № 30.

В рамках осуществления административного расследования в отношении ООО «НЗН» по месту осуществления лицензионной деятельности Департаментом были установлены нарушения обществом требований статьи 12 Закона № 171-ФЗ, о чем указано в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2018 № 1, протоколе изъятия алкогольной продукции от 31.01.2018 № 30.

Так, Департаментом выявлен факт оборота ООО «НЗН» алкогольной продукции без федеральных специальных марок, а именно:

- вина «Виноградная долина» (емкость 1 л, крепость 9-11 %, дата розлива 22.03.2017, производитель ООО «Винзавод «Надежда», 1 бутылка);

- напитка слабоалкогольного «Ягуар» (емкость 0,5 л, крепость 7,2 %, дата розлива 12.10.2017, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», 1 бутылка), что нарушает положения статей 12, 25 Закона № 171-ФЗ.

Кроме того, в ходе осмотра объекта ООО «НЗН» при пересчете алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) Департаментом выявлено несоответствие количества единиц алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО «НЗН», сведениям из системы ЕГАИС (по 2 регистру), а именно: фактически на момент осмотра в торговом зале и складе находилось 7584 ед. алкогольной продукции (в торговом зале 1630 единиц, в складских помещениях №№ 3, 4 – 5112 единиц, в помещении № 5 (коридор) – 472 единицы, в помещении № 6 (подсобное) – 370 единиц) в то время, как согласно отчету из ЕГАИС на остатках по 2 регистру (в торговом зале) числится 49995 ед. алкогольной продукции по состоянию на 01.02.2018.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений № 1 от 31.01.2018; протоколе изъятия № 30 от 31.01.2018; фото/видео отчете к протоколу осмотра от 31.01.2018 № 1.

Помимо этого, Департаментом обнаружены недостоверные данные в документах, представленных лицензиатом для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно, в отношении помещений магазина №№ 3-8 общей площадью 91,7 кв. м: согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 05.12.2017 № 25/000/002/2017- 341156 имеют усл. № 25-25-01/035/2305-336, однако в договоре субаренды от 01.09.2015 данный номер не указан, помещения № 3 - № 8 указаны под инвентарным номером 05:401:002:000209490:0008, что является условным номером объекта с наименованием «объект розничной торговли магазин» общей площадью 168,2 кв. м. Департаментом установлено, что помещения №№ 1, 2, 3-8, 9 фактически представляют из себя три изолированные секции одного здания, между которыми отсутствуют смежные проходы и дверные проемы.

Как указано Департаментом, объект с наименованием «объект розничной торговли – магазин», расположенный по адресу: <...> (лит. К), не представляет собой единый имущественный комплекс и не может считаться магазином, соответствующим требованиям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктам 15, 38, 109 ГОСТ Р 51303-2013. 6 А51-2917/2018.

В обоснование довода о недостоверности сведений в отношении объекта торговли Департамент также сослался на Технический паспорт склада, инв. номером 05:401:002:000209490:0008, по адресу: <...>, лит. К, составленный по состоянию на 02.06.2003, полагая, что данный документ подтверждает, что помещения, в которых общество осуществляет торговую деятельность, не являются магазином, а являются складом.

На основании проведенных контрольных мероприятий 02.02.2018 Департаментом вынесено решение № 21 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 25РПА0004321, бланк лицензии серии 25 ПК № 0004966, выданной ООО «НЗН» до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании и решение от 09.02.2018 №2-к о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Пунктом 2 статьи 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт), маркируется федеральными специальными марками.

В пункте 3 статьи 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ указано, что федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу № А68-5254/07-292/8.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Факт нарушения обществом нормативного требования о надлежащей маркировке федеральными специальными марками находящейся в обороте и принадлежащей обществу алкогольной продукции подтвержден вступившим в законную силу, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу №А51-2917/2018, в рамках которого ООО «НЗН» оспаривалось решения от 02.02.2018 № 21 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции».

В ходе рассмотрела дела №А51-2917/2018, суд признал обоснованным довод Департамента о том, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки (федеральных специальных марок).

Так, в совокупности с протоколами осмотра и изъятия от 31.01.2018, суд установил, что фактически общество, в том числе и в период с 26.01 по 31.01.2018, осуществляло незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции (в данном конкретном случае – её хранение, а именно – в торговом зале).

Объяснений того, по каким причинам в период с 26.01.2018 по 31.01.2018 немаркированная продукция не была списана обществом, при том, что факты отсутствия на спорной продукции федеральных специальных марок были установлены заявителем 26.01.2018, представители общества в ходе рассмотрения дела не пояснили.

Так, в рамках дела №А51-2917/2018, суд пришел к выводу, что в нарушение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84-н, общество не подало заявку о фиксации факта списания продукции в ЕГАИС срок, не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции по месту нахождения обособленного подразделения. Факт нахождения немаркированной и не списанной своевременно продукции нашел свое подтверждение в ходе проведенной Департаментом проверки и при рассмотрении дела №А51-2917/2018 судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу № А51-2917/2018, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, имея лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, общество в допустило ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленной нормативными требованиями, что повлекло привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.05.2018 по делу №5-833/18, оставленным в силе решением Приморского краевого суда от 19.07.2018 по делу №7-12-364.

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении к административной ответственности, должна приниматься во внимание арбитражным судом.

Таким образом, факт нарушения обществом требований Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, соблюдение которых фактически является условием использования соответствующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, нашел подтверждение в материалах дела.

Характер допущенного обществом нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, указывает на существенность совершенного нарушения (ввиду достаточности однократного его нарушения) и в совокупности указывает на соразмерность применения к обществу такой меры ответственности как аннулирование лицензии.

При указанных обстоятельствах требование Департамента лицензирования и торговли Приморского края подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Аннулировать лицензию 25РПА0004321 (бланк лицензии серии 25 ПК № 0004966), выданную обществу с ограниченной ответственностью «НЗН» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 31 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.