Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-32187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2019 года


Дело № А33-32187/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 17.06.2008)

к акционерному обществу «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 28.01.1993)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165405, 31 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лонас технология» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165405, 31 руб.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24 января 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 января 2019 года акционерное общество «Лонас технология» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (исполнитель) и акционерным обществом "Лонас технология" (заказчик) заключены договоры:

- № 213КРФ от 22.10.2015, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение комплекса работ по зачистке, обезпыливанию, обезжириванию и нанесению антикоррозийной защиты металлоконструкций (далее - работы) на объекте: «Строительство 2-ой очереди Благовещенской ТЭЦ», заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора);

- № 188КРФ от 24.08.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте по монтажу напорных циркводоводов вспомогательного водоснабжения на строительной площадке Благовещенской ТЭЦ согласно проектов 30-11К/ПИР-39-ГР и 30-11К/ПИР-ГР3, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 2 договора статьи 2 договора);

- № 281КРФ от 09.03.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте по антикоррозийной защите трубопровода, согласно Технического задания (Приложение № 1 к договору) на строительной площадке Благовещенской ТЭЦ согласно проектной документации - комплектом Рабочей документации 442-АЗО1.см.422 изм.1, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 2 договора статьи 2 договора);

- № 237КРФ от 19.11.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте по монтажу напорных циркводоводов вспомогательного водоснабжения на строительной площадке Благовещенской ТЭЦ согласно проектов 2-765-1858-КМ2, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 2 договора статьи 2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора № 213КРФ от 22.10.2015, пункту 18.3 договора № 188КРФ от 24.08.2015 и № 281КРФ от 09.03.2016, пункту 18.3 договора № 237КРФ от 19.11.2015 стороны договорились, что каждый счет исполнителя будет оплачиваться за вычетом 10 процентов от суммы соответствующего счета. При отсутствии претензий и требований со стороны заказчика вычитаемые таким образом суммы (именуемые далее - отложенный платеж) будут уплачены заказчиком исполнителем следующим образом:

- 100 % от аккумулированного отложенного платежа - в течение 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта фактического завершения, в соответствии с условиями договора генподряда, указанного в статье 1 настоящего договора.

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-25072/2017 установлено, что во исполнение условий договоров № 213КРФ от 22.10.2015, № 188КРФ от 24.08.2015, № 281КРФ от 09.03.2016 и № 237КРФ от 19.11.2015 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы:

- во исполнение условий договора № 213КРФ от 22.10.2015 - на сумму 977 001,20 руб.

Ответчиком произведена оплата платёжными поручениями № 8747 от 30.12.2015 на сумму 817 185,60 руб. и № 2238 от 31.03.2016 на сумму 62 117,85 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 97 697,75 руб. (977 001,20 руб. - 817 185,60 руб. - 62 117,85 руб.);

- во исполнение условий договора № 188КРФ от 24.08.2015 – на сумму 7 939 805,05 руб.

Ответчиком произведена оплата платёжными поручениями № 3348 от 13.05.2016 на сумму 265 275,95 руб., № 2233 от 31.03.2016 на сумму 1 254 838,30 руб., № 5045 от 22.07.2016 на сумму 285 104,93 руб., № 1825 от 29.03.2016 на сумму 1 192 757,16 руб., № 2236 от 31.03.2016 на сумму 1 734 980,58 руб., № 2235 от 31.03.2016 на сумму 2 695 253,05 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 511 595,08 руб. (7 939 805,05 руб. - 265 275,95 руб. - 1 254 838,30 руб. - 285 104,93 руб. - 1 192 757,16 руб. - 1 734 980,58 руб. - 2 695 253,05 руб.);

- во исполнение условий договора № 281КРФ от 09.03.2016 – на сумму 256 666,77 руб.

Ответчиком произведена оплата платёжным поручением № 5046 от 22.07.2016 на сумму 231 000,09 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 25 666,68 руб. (256 666,77 руб. - 231 000,09 руб.);

- во исполнение условий договора № 237КРФ от 19.11.2015 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 3 467 489,90 руб.

Ответчиком произведена оплата платёжными поручениями № № 349 от 13.05.2016 на сумму 1 430 788 руб., № 5044 от 22.07.2016 на сумму 635 375,66 руб., № 6533 от 30.09.2016 на сумму 99 274,04 руб., № 6519 от 30.09.2016 на сумму 955 303,21 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 346 748,99 руб. (3 467 489,90 руб. - 1 430 788 руб. - 635 375,66 руб. - 99 274,04 руб. - 955 303,21 руб.).

Следовательно, общая сумма задолженности по договорам № 213КРФ от 22.10.2015, № 188КРФ от 24.08.2015, № 281КРФ от 09.03.2016 и № 237КРФ от 19.11.2015 ответчика перед истцом составляет 981 708,50 руб. (97 697,75 руб. + 511 595,08 руб. + 25 666,68 руб. + 346 748,99 руб.).

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-25072/2017 с акционерного общества "Лонас технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" взыскано 981 708,50 руб. задолженности, 22 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма задолженности перечислена обществом "Лонас технология" обществу "Красноярская ремонтно-строительная компания" 17.05.2018.

Полагая, что в период с 30.06.2016 по 17.05.2018 общество "Лонас технология" уклонялось от отплаты отложенного платежа в общей сумме 981 708,50 руб., истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 405, 31 руб.

Претензией исх. № 412.05 от 22.05.2018 обществу "Лонас технология" предложено уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 405, 31 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, получена ответчиком 05.06.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165405, 31 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что, заключая договоры № 213КРФ от 22.10.2015, № 188КРФ от 24.08.2015, № 281КРФ от 09.03.2016 и № 237КРФ от 19.11.2015, стороны определили правовую природу отложенного платежа как согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца перед ответчиком. Кроме того, стороны установили, что отложенный платеж не является удерживаемой генподрядчиком принадлежащей подрядчику (истцу) суммой и подрядчик получает право на выплату отложенного платежа полностью или частично, только в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, на сумму отложенного платежа не начисляются проценты (пункт 3.4. договора № 213КРФ, пункт 3 статьи 18 договора № 188КРФ, пункт 3 статьи 18 договора № 237КРФ, пункт 2 статьи 18 договора № 281КРФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-25072/2017 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 981 708,50 руб. Согласно названному судебному акту, данная сумма задолженности образовалась вследствие удержания ответчиком из стоимости выполненных истцом работ отложенного платежа в размере 10 % на основании пункта 3.4. договора № 213КРФ, пунктов 18.3 договора № 188КРФ и договора № 237КРФ, пункта 18.2 договора № 281КРФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-25072/2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «Красноярская ремонтно-строительная компания» с настоящим иском в суд послужил факт несвоевременного, по мнению истца, исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лонас технология» обязательств по выплате истцу отложенного платежа в общей сумме 981 708,50 руб., а именно: обязательства по выплате подрядчику суммы отложенного платежа с учетом пункту 3.4 договора № 213КРФ от 22.10.2015, пункту 18.3 договора № 188КРФ от 24.08.2015 и № 281КРФ от 09.03.2016, пункту 18.3 договора № 237КРФ от 19.11.2015 подлежали исполнению ответчиком не позднее 30.06.2016.

При этом, как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, обязательства по перечислению истцу аккумулированного отложенного платежа по указанным выше договорам исполнены ответчиком лишь 17.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 17.05.2018 в размере 165 405,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты начислены истцом за период с 30.06.2016. Указанная дата определена истцом с учетом положений договора генерального подряда № 1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А от 26.12.2013, предусматривающим, что работы по 1 этапу строительства подлежат выполнению 31.12.2015, по 2 этапу – май 2016 года.

Пунктом 3.4 договора № 213КРФ от 22.10.2015, пунктами 18.3 договора № 188КРФ от 24.08.2015 и № 281КРФ от 09.03.2016, пунктом 18.2 договора № 237КРФ от 19.11.2015 предусмотрено, что 100 % от аккумулированного отложенного платежа подлежат выплате генподрядчиком подрядчику в течение 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта фактического завершения, в соответствии с условиями договора генподряда, указанного в статье 1 настоящего договора (договора генерального подряда № 1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А от 26.12.2013).

Учитывая, что доказательств подписания заказчиком и исполнителем акта фактического завершения ранее либо позднее мая 2016 года в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным начисление ответчику процентов за период с 30.06.2016 по 17.05.2018.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Довод ответчика со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомерности условий договоров о порядке и сроках выплаты отложенного платежа отклоняется судом, поскольку соответствующими пунктами договоров оплата заказчиком работ поставлена в зависимость от даты подписания генподрядчиком и заказчиком акта фактического завершения строительства второй очереди Благовещенской ТЭЦ, то есть от действий заказчика и третьих лиц. Таким образом, право подрядчика на получение стоимости выполненных им работ обусловлено обстоятельством, момент наступления которого неизвестен, то есть не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. При этом данные условия противоречат предмету договора, заключенному в отношении конкретного вида работ, а не на строительство объекта в целом (статьи 190, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на то, что заказчик и генеральный подрядчик не подписали акт завершения работ, факт введения станции «Благовещенская ТЭЦ 2-я очередь» в эксплуатацию до принятия судом первой инстанции судебного акта по делу № А33-25072/2017 сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что стороны в договоре определили, что на сумму гарантийных удержаний не начисляются проценты, подлежит отклонению в силу следующего.

Проанализировав содержание пункта 3.4 договора № 213КРФ от 22.10.2015, пунктов 18.3 договоров № 188КРФ от 24.08.2015 и № 281КРФ от 09.03.2016, пункта 18.2 договора № 237КРФ от 19.11.2015, суд соглашается с доводом истца о том, что названными пунктами договоров генподрядчик заведомо поставил субподрядчика в неравное положение, поскольку в данном случае нарушаются положения части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в случае нарушения генподрядчиком обязательств по договору, субподрядчик не может использовать законные способы и меры ответственности, в частности, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 405,31 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 962 руб. и с учетом результата рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец платежным поручением № 812 от 24.07.2017 уплатил 5 962 руб. государственной пошлины, следовательно, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 28.01.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 17.06.2008) 165 405,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2016 по 17.05.2018, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 962 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.А. Данекина