Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А76-1204/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1204/2016
26 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть  решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонолитподряд», ОГРН <***>, г. Рязань, о взыскании 5 814 241 руб. 28 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитподряд», ОГРН <***>, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительным одностороннего отказа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление 7», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя ООО «ПромСтрой» – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН <***>, г. Рязань, (далее – ответчик, ООО «СпецМонолитПодряд») о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства по договору в размере 5 424 368 руб., убытков в размере 273 873 руб. 28 коп., штрафа за непредставление исполнительной документации по состоянию на 24.12.2015 в размере 116 000 руб., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с 25.12.2015 по день фактического предоставления исполнительной документации, а также обязании предоставить исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1.. тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации; акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций; протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность; паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование; журнал авторского надзора; общий и специальные журналы работ.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» принято к производству (т.1 л. д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Строительство и управление 7» (далее - ООО «СУ 7») (т.1 л. д. 141-142).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО2 (т.2 л. д. 47-48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее - ООО «Гринфлайт») (т.2 л. д. 85-86).

15.02.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН <***>, г. Рязань, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на строительство жилого дома № ПС2/119-14 от 12 августа 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (т.2 л. д. 94-98).

Определением Арбитражного Суда Челябинской области от 20.02.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд» принято к производству (т.3 л. д. 8).

В судебном заседании 09.08.2017 от ООО «ПромСтрой» поступило ходатайство об уточнении первоначальных требований в части обязания ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить исполнительную документацию в двух экземплярах на выполненные работы, которая включает в себя акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемые материалы, журнал авторского надзора, общий журнал и специальный журнал по выполняемым работам (т.3 л. д. 101).

Уточнение истцом по первоначальному иску предмета заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л. д. 104-105).

В судебном заседании 19.09.2017 от ООО «ПромСтрой» поступило ходатайство об уточнении первоначальных требований в части обязания ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить исполнительную документацию на выполненные работы в одном экземпляре, которая включает в себя акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемые материалы, журнал авторского надзора, общий журнал и специальный журнал по выполняемым работам.

Уточнение истцом по первоначальному иску предмета заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2017 до 17 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтрой» поддержал первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (т.3 л.д. 27-28, 45-47).

ООО «СпецМонолитПодряд» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «СпецМонолитПодряд» представило в материалы дела письменные мотивированные отзывы на встречное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК ПФ (т.1 л. д. 123-125, т.2 15-18).

ООО «СУ 7» представило в материалы дела письменное мнение на первоначальное исковое заявление, в котором поддержало позицию ООО «ПромСтрой» и просило первоначальные требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л. д. 1).

ООО «СУ 7» известило арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (т.3 л. д. 55).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав доводы ООО «ПроммСтрой», исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «СпецМонолитПодряд» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/199-14 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по черновой отделке квартир и нежилых помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в жилом доме №56 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенном в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и <...> (п.1.1 договора) (т.1 стр.11-20).

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ по строительству объекта, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ подрядчика составляет 10 543 915 руб. 96 коп., в том числе НДС 18.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам КС-2, КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 настоящего договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных условиями настоящего договора и приложениями к нему, заказчик уменьшает стоимость работ, предусмотренную договором, на стоимость невыполненных работ по настоящему договору. В данном случае стороны обязаны заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору. В случае отказа подрядчика от заключения указанного дополнительного соглашения, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке р. 12. Договора.

Согласно п. 3.1 календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ: 08.09.2014, окончание работ: 30.11.2014. В указанный срок включается сдача-приемка построенного объекта в порядке раздела 6 договора.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Подрядчик при необходимости по указанию заказчика принимает участие в процедуре оформления свидетельства о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. При необходимости подрядчик принимает участие в процедуре получения заключения о соответствии  построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от органов государственного строительного надзора и ввода объекта в эксплуатацию. Указанное участие дополнительной оплате не подлежит.

Гарантийный срок составляет пять лет с момента ввода жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, в эксплуатацию (п.7.2 договора).

В соответствии с п. 10.5 заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30% от стоимости работ, оставшихся на дату авансирования.

Согласно п. 12.3 заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения работ или этапа работ на объекте, предусмотренного графиком производства СМР, пеню в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.1 заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора, а именно в следующих случаях:

-задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

-нарушения подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) более чем на 10 календарных дней;

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку их выполнения более, чем на 5 рабочих дней;

- систематического (два и более раз) использования жилых помещений в качестве бытовых помещений, в том числе штаба строительства.

-систематического (два и более раз) нарушения условий п. п. 5.1.23, 5.1.24 договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика. При этом подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание на выполнение комплекса работ по черновой отделке стен и потолков квартир, помещений общего пользования и помещений технического назначения жилого дома №56 (т.1 стр. 21-23), локальная смета №02-1-104.5 (т.1 стр. 24-33).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ: №1 от 28.11.2014, №2 от 31.07.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 28.11.2014, №2 от 31.07.2015, (т.1 л. д. 132-139).

19.08.2015 ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «Спецмонолитподряд» направило уведомление №2589/пр о расторжении договора №ПС2/199-14 подряда на строительство жилого дома 12.08.2014 (т.1 стр.35).

10.08.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2512/пр с просьбой направить представителя для участия в осмотре и фиксации объемов выполненных работ, недостатков, убытков, который состоится 13.08.2015 в 11 часов 00 минут. В случае неявки представителя подрядчика ООО «ПромСтрой» составит односторонний акт (т.1 л.д. 36). Письмо получено представителем ООО «СпецМонолитПодряд» 11.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка на копии письма.

13.08.2015 комиссией в составе представителей ООО «ПромСтрой» (представитель ООО «СпецМонолитПодряд» от подписи акта отказался) произвела осмотр выполненных работ объекта: жилой дом №56, микрорайона №3 жилого района «Академ-Риверсайд», расположенного на участке в границах – ул. Бр. Кашириных, ул. молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, в результате чего составлен акт осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии), согласно которому в результате осмотра работ/объекта обнаружены недостатки (дефекты), вред, указанные в дефектной ведомости №1 от 13.08.2015. ООО «СпецМонолитПодряд» выполнило объемы работ с превышением максимально допустимых отклонений, регламентируемых нормативной документацией (т.1 л. д. 38-40).

21.08.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2600/пр, в котором сообщило о том, что 13.08.2015 ООО «ПромСтрой» совместно с подрядчиком произвели комиссионный осмотр выполненных ООО «СпецМонолитПодряд» работ по договору №ПС2/199-14 подряда на производство работ для жилого дома от 12.08.2014 (черновая отделка квартир и нежилых помещениях, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения жилой дом №56 (стр.), расположенного на участке в границах – ул. Бр. Кашириных, ул. молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. В результате осмотра выявлены недостатки в работах в связи с некачественным выполнением работ. Представитель ООО «СпецМонолитПодряд» от подписи в актах осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 13.08.2015 отказался и принял данные акты на проверку 20.08.2015. ООО «СпецМонолитПодряд» необходимо в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего обращения и копий актов письменно уведомить ООО «ПромСтрой» о намерениях устранить выявленных дефекты либо об отказе в из устранении (т.1 л.д.37). Письмо получено представителем ООО «СпецМонолитПодряд» 21.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка на копии письма.

14.09.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2819/пр с просьбой направить представителя для участия в осмотре и фиксации объемов выполненных работ, недостатков, убытков, который состоится 21.09.2015 в 11 часов 00 минут. В случае неявки представителя подрядчика ООО «ПромСтрой» составит односторонний акт (т.1 л. д. 41). Письмо получено представителем ООО «СпецМонолитПодряд» 15.09.2015, о чем имеется соответствующая отметка на копии письма.

21.09.2015 комиссией в составе представителей ООО «ПромСтрой», ООО «СпецМонолитПодряд» произведен осмотр выполненных работ объекта: жилой дом №56, микрорайона №3 жилого района «Академ-Риверсайд», расположенного на участке в границах – ул. Бр. Кашириных, ул. молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, в результате чего составлен акт осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии), согласно которому в результате осмотра работ/объекта обнаружены недостатки (дефекты), вред, указанные в дефектной ведомости №1 от 13.08.2015, №4 от 21.09.2015. ООО «СпецМонолитПодряд» выполнило объемы работ с превышением максимально допустимых отклонений, регламентируемых нормативной документацией. Работы выполнены подрядчиком не в полном объеме (на 13.08.2015): второй этаж черновая штукатурка стен и выравнивание потолков выполнено в полном объеме с замечаниями, указанными в дефектной ведомости №1 от 13.08.2015 и №4 от 21.09.2015; четвертый этаж черновая штукатурка стен и выравнивание потолков выполнено в полном объеме с замечаниями, указанными в дефектной ведомости №1 от 13.08.2015 и №4 от 21.09.2015 (т.1 л. д. 45-48).

23.09.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2859/пр, в котором сообщило о том, что 21.09.2015 ООО «ПромСтрой» совместно с подрядчиком произвели комиссионный осмотр выполненных ООО «СпецМонолитПодряд» работ по договору №ПС2/199-14 подряда на производство работ для жилого дома от 12.08.2014 (черновая отделка квартир и нежилых помещениях, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения жилой дом №56 (стр.), расположенного на участке в границах – ул. Бр. Кашириных, ул. молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. В результате осмотра выявлены недостатки в работах в связи с некачественным выполнением работ. Представитель ООО «СпецМонолитПодряд» ООО «СпецМонолитПодряд» необходимо в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего обращения и копий актов письменно уведомить ООО «ПромСтрой» о намерениях устранить выявленных дефекты либо об отказе в устранении (т.1 л.д.43). Письмо получено представителем ООО «СпецМонолитПодряд» 25.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка на копии письма.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что в связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных в выполненных ООО «СпецМонолитПодряд» работах, истцом заключены договор с иной подрядной организацией.

16.11.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «СУ 7» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/189-15 (далее – договор от 16.11.2015), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется устранить за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору №ПС2/199-14 подряда на строительство жилого дома от 12.08.2014 недостатки (дефекты) черновой отделки жилого дома №56 (стр.), расположенного в границах – ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и <...> (п.1.1 договора от 16.11.2015) (т.1 л. д. 57-67).

Согласно п.1.2 договора от 16.11.2015 стоимость работ подрядчика составляет 273 873 руб. 28 коп.

В качестве подтверждения факта выполнения ООО «СУ 7» работ по договору от 16.11.2015 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2016 на сумму 273 873 руб. 28 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 25.04.2016 на сумму 273 873 руб. 28 коп., (т.2 л. д. 3-5).

09.12.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» претензию исх. № 3703/пр с требованием в течение двух календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить ООО «ПромСтрой» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 5 424 368 руб. 00 коп., а также убытки в размере 273 283 руб. 28 коп. (т.1 л. д. 49-50).

Неисполнение ООО «СпецМонолитПодряд» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ПромСтрой» в арбитражный суд, с заявленными требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ООО «ПромСтрой» неоднократно обращался к ООО «СпецМонолитПодряд» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, что подтверждается письмами №2600/пр от 21.08.2015, №2859/пр от 23.09.2015 (т.1 стр. 37, 43).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 15, 393, п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Правом на проведение экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ стороны при рассмотрении настоящего дела не воспользовались.

В качестве подтверждения факта некачественного выполнения ООО «СпецМонолитПодряд» работ ООО «ПромСтрой» представило в материалы дела акты осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 13.08.2015, 21.09.2015 (т.1 л. <...>).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что предоставленные ООО «ПромСтрой» документы о недостатках работ составлены в одностороннем порядке, а правом на проведение экспертизы он не воспользовался, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что стороны установили специальный порядок обнаружения, фиксации и устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока, в том числе, до ввода жилого дома в эксплуатацию, что отражено в п. 7.5, 7.8 договора.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку из материалов дела следует, что подрядчик уклонялся от явки на осмотр объектов с целью установления наличия дефектов выполненных работ, мотивированных возражений в отношении указанных дефектов до рассмотрения дела подрядчик не заявлял, суд приходит к выводу о том, что в данном случае бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ, в силу прямого указания статьи 755 ГК РФ, лежит на подрядчике. Кроме того, суд не может признать добросовестным и разумным поведение подрядчика, уклоняющегося от явки на осмотр объекта в связи с вызовом подрядчика в соответствии с порядком, которые сами установили в договоре.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика убытки в размере 273 873 руб. 28 коп., которые складываются из стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/189-15 от 16.11.2015, акт о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2016 на сумму 273 283 руб. 28 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 25.04.2016 на сумму 273 283 руб. 28 коп. (т.1 л. д. 57-67, т.2 л. д. 3-6).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ООО «СпецМонолитПодряд» ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ООО «СпецМонолитПодряд» сроков исполнения обязательств по договору ООО «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.12.2014 по 21.08.2015 в размере 5 424 368 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, следовательно, ООО «ПромСтрой» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет ООО «ПромСтрой» и признает его верным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 424 368 руб. 00 коп.

ООО «СпецМонолитПодряд» заявило ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ООО «СпецМонолитПодряд» о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Как следует из материалов дела, ООО «СпецМонолитПодряд» просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойки определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за период с 01.12.2014 по 21.08.2015 в размере 5 424 368 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер договорной пени, определенный сторонами - 0,2% за каждый день просрочки, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Кроме того, ООО «ПромСтрой» заявлено требование об обязании ООО «СпецМонолитПодряд» передать исполнительную документацию.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 13.1 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Частью 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст. 55 названного Кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в вьщаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям Технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №1129, после фактического окончания строительства объекта и оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству застройщик (Заказчик) направляет в органы государственного строительного надзора извещение об окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней от даты получения извещения об окончании строительства (реконструкции) назначается итоговая проверка (п. 25 РД-11-04-2006).

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация представляется застройщиком в орган государственного строительного надзора (п.4, вышеупомянутых Требований (РД-11 -02-2006).

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом итоговой проверки. Указанный акт является основанием для обращения застройщика о выдаче заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006).

На основании акта итоговой проверки застройщик (заказчик) обращается письменно в свободной форме в орган государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006), указанного в качестве основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи, в том числе и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, без исполнительной документации истец не сможет ввести объект в эксплуатацию, т.е. не сможет воспользоваться результатом работы, предусмотренным договором, на который он рассчитывал при заключении договора. Отсутствие исполнительной документации влечет для истца невозможность использования объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Довод ООО «СпецМонолитПодряд» о том, что он передал ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию согласно реестрам передачи исполнительной документации №1-5 в сентябре 2015 судом отклоняется (т.3 л. д. 56-86).

При рассмотрении дела представитель ООО «ПромСтрой» факт получения указанной документации по данным реестрам отрицал.

Исследовав указанные реестры, суд приходит к выводу о том, что принять их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи исполнительной документации заказчику не может, поскольку из отметки о получении, имеющееся на указанных реестрах, не представляется возможным идентифицировать лицо, получившее спорные документы.

Суд также отмечает, что настоящее дело рассматривалось длительное время, и ООО «СпецМонолитПодряд» было вправе повторно передать ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию, однако документация передана не была.

Довод ООО «СпецмонолитПодряд» о не соблюдении ООО «ПромСтрой» обязательного претензионного порядка в части уточненных требований об обязании предоставить исполнительную документацию на выполненные работы, которая включает в себя акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемые материалы, журнал авторского надзора, общий журнал и специальный журнал по выполняемым работам, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление уточненного первоначального иска в части требований об обязании передать исполнительную документацию, без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав каждой из его сторон.

Кроме того, ООО «ПромСтрой» заявило требование о взыскании с ООО «СпецМонолитПодряд» штрафа за непредставление исполнительной документации за период с 31.08.2015 по 24.12.2015 в размере 116 000 руб.

В соответствии с п. 13.1 подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

19.08.2015 ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» направило уведомление №2589/пр о расторжении договора №ПС2/199-14 подряда на строительство жилого дома 12.08.2014 (т.1 стр.35).

ООО «Промстрой» ссылается на то, что исполнительная документация на выполненные ответчиком по первоначальному иску работы по договору в срок до 31.08.2015 в адрес ООО «ПромСтрой» не передана.

В соответствии с п.12.3 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за непредставление/несвоевременное предоставление документации и информации, предусмотренной разделом 6 договора (в том числе исполнительной документации) штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет штрафа истца по первоначальному иску и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 116 000 руб. является обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Суд полагает обоснованным и требование ООО «ПромСтрой» о начислении штрафа за непредставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Полагая, что ООО «ПромСтрой» необоснованно расторгло договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/199-14 от 12.08.2014 в одностороннем порядке, ООО «СпецМонолитПодряд» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом ранее установлено значительное нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора подряда на строительство жилого дома №ПС2/199-14 от 12.08.2014, заявлен заказчиком правомерно, что влечет прекращение действия данного договора и предусмотренных обязательств сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из заявленных требований по первоначальному иску, оплате подлежит уплате государственная пошлина в размере 58 071 руб. 00 коп. (52 071 руб. 00 коп. + 6 000 руб.).

Истцом по первоначальному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 071 руб. 00 коп. по платежному поручению№4969 от 29.12.2015 (т. 1 л. д. 10).

Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 071 руб. относятся на ООО «СпецМонолитПодряд» и подлежат взыскания с последнего в пользу ООО «ПромСтрой».

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на ООО «СпецМонолитПодряд» и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение встречных исковых требований, составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №55 от 06.06.2016 (т. 2 л. д. 99).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СпецМонолитПодряд» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН <***>, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 273 873 руб. 28 коп., неустойку в размере 5 424 368 руб. 00 коп., штраф за период с 31.08.2015 по 24.12.2015 в размере 116 000 руб., производить начисление штрафа за непредставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 071 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН <***>, г. Рязань, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, исполнительную документацию на выполненные работы, которая включает в себя акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемые материалы, журнал авторского надзора, общий журнал и специальный журнал по выполняемым работам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН <***>, г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru