Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А65-21703/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6602/2021

Дело № А65-21703/2020
г. Казань
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Комаровой А.В. по доверенности от 29.01.2021 № Д-16907/21/28-А3,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А65-21703/2020

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1041621122674) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» (ОГРН 1151690036046, ИНН 1657195189) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (далее – УФССП по РТ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оригон-ГЛ» (далее – ООО «Орион-ГЛ», общество, ответчик) о взыскании неустойки (за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств) в сумме 632,6 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А65-21703/2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Орион-ГЛ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали неустойку за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 26.12.2019 №№ 2, 3, поскольку государственный контракт от 26.12.2019 № 2 исполнен в полном объеме, а неисполнение части заявок в рамках государственного контракта от 26.12.2019 № 3 произошло по вине заказчика (истца) в связи с тем, что УФССП по РТ не были представлены все необходимые документы для проведения оценки или представлены не в надлежащей форме. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, освобождают исполнителя от уплаты неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель УФССП по РТ, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО «Орион-ГЛ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, УФССП по РТ (заказчик) и ООО «Орион-ГЛ» (исполнитель) заключили государственные контракты от 26.12.2019 №№ 2, 3 на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения имущества, по условиям пункта 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель (оценщик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации.

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в течении 10-ти календарных дней, исчисляемых со дня поступления документов и сведений к оценщику, необходимых для проведения оценки. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

В разделе 6 контрактов стороны согласовали условия ответственности сторон.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 контрактов, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени) или взыскивает сумму штрафов и пеней за счет обеспечения контракта.

Согласно пункту 6.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ввиду просрочки обществом исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 контрактов (по состоянию на 01.09.2020 остаток неисполненных заявок на проведение оценки составляет 118 заявок), истец начислил ответчику неустойку по государственным контрактам от 26.12.2019 №№ 2, 3 в сумме 632,6 руб., неуплата которой по досудебной претензии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон по делу, связанные с исполнением обязательств по государственным контрактам от 26.12.2019 №№ 2, 3, регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9 статьи 34 названного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано ранее, пунктами 6.2, 6.3 контрактов предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за просрочку их исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по контрактам установлен судами двух инстанции на основании материалов дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества неустойку.

Расчет неустойки, произведенный Управлением, судами проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность расчета, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика ввиду того, что к спорным заявкам не приложены документы, заверенные надлежащим образом, по некоторым из них документы в целом, отсутствуют, объекты оценки не представлены к осмотру, что является нарушением законодательства в области оценочной деятельности и контракта, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.2 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан предоставлять оценщику информацию и документы, имеющиеся у заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия заказчика, в том числе в государственных органах.

При этом, согласно пункту 2.4.14 контрактов оценщик обязан незамедлительно письменно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки проведения оценки.

Между тем, доказательств информирования заказчика о таких обстоятельствах по всем спорным заявкам оценки, ответчиком - исполнителем не представлено.

Официальные письма о невозможности проведения оценки от ООО «Орион-ГЛ» в адрес Управление не поступали.

В деле имеются письма ответчика от 23.03.2020, 15.04.2020, 17.09.2020 года в адрес истца, однако доказательств их направления, не представлено.

Таким образом, доказательств своевременного, надлежащего оказания услуг - в объеме и сроки, предусмотренные контрактами, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности применительно к рассматриваемому спору, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственным контрактам.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А65-21703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова


Судьи И.В. Арукаева


С.А. Филимонов