Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-295628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295628/23-100-2152
25 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления

ООО «Б1-КОНСАЛТ» (ИНН <***>)

к ООО «АРИФМЕТИКА» (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «АРИФМЕТИКА» ФИО1

о взыскании 5 694 000 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б1-КОНСАЛТ» с исковым заявлением к ООО «АРИФМЕТИКА» о взыскании 5 694 000 руб.

Временный управляющий ООО «АРИФМЕТИКА» ФИО1 привлечен судом в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору на оплате оказанных услуг по договору от 23 ноября 2021 года № TAS-2021-00352.

Исходя из представленного отзыва, ответчик в лице директора признал сумму задолженности по договору оказания консультационных услуг №TAS-2021-00352 от 23.11.2021 в размере 5 256 000 руб. 00 коп. Признание исковых требований о взыскании задолженности, сделанное полномочным лицом – единоличным исполнительным органом, судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

От 3-го лица поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором изложил позицию по спору, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец против отложения судебного заседания возражал, пояснил позицию по доводам третьего лица, в том числе заявил об отказе от требования о взыскании неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец просил принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 438 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга, установив, что оно сделано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания судом рассмотрено, признано не обоснованным, отклонено протокольным определением в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года между ООО «Б1 - Консалт» (ранее - ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги», далее - Истец или Исполнитель) и ООО «Арифметика» (ранее - ООО МКК «Арифметика», далее - Ответчик или Заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг № TAS-2021-00352 (далее - Договор).

22 декабря 2021 года Исполнитель выставил Заказчику счет № LE01300042093 для оплаты Заказчиком первого платеж в размере 30% (тридцать процентов) на сумму 1 576 800 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДС на сумму 262 800 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Счет Заказчиком не оплачен.

28 декабря 2021 года подписание Отчета было перенесено на январь 2022 года по инициативе Заказчика.

22 июля 2022 года Исполнитель выставил Заказчику счет № LE0130046235 на сумму окончательного расчета 3 679 200 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей, в том числе НДС на сумму 613 200 (шестьсот тринадцать тысяч двести) рублей. Счет не был оплачен Заказчиком.

Согласно п. 8 Договора по окончании оказания услуг Исполнитель должен направить Заказчику акт приемки услуг в двух экземплярах. Заказчик должен подписать и вернуть Исполнителю один экземпляр такого акта приемки или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта. В случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приемки услуг Исполнитель устраняет все выявленные недостатки за свой счет в согласованные Заказчиком сроки.

Акт приемки услуг составлен Исполнителем 26 июля 2022 года. Акт подписан Заказчиком, что является однозначным и недвусмысленным подтверждением согласия Заказчика с тем, что Исполнитель оказал услуги согласно Договору и исполнил свои обязательства перед Заказчиком в полном объеме, результат услуг Заказчиком принят, а также с тем, что Заказчику известно о том, что за оказанные услуги Исполнитель выставил Заказчику счета № LE01300042093 от 22 декабря 2021 года и № LE0130046235 от 22 июля 2022 года.

Акт подписан Заказчиком без каких-либо замечаний, Заказчик не заявлял мотивированных возражений относительно подписания данного акта и приемки Отчета в редакции от 22 декабря 2021 года, однако услуги Исполнителя Заказчиком до настоящего времени не оплачены.

При этом Заказчик фактически имел возможность воспользоваться Отчетом Исполнителя. Подписание Заказчиком Акта приемки услуг однозначно свидетельствует о том, что Отчет, подготовленный Исполнителем, имел для Заказчика потребительскую ценность, услуги были оказаны Исполнителем Заказчику с надлежащим качеством.

В соответствии с п. А.7 Приложения А к Договору Заказчик единолично несет ответственность за принятие управленческих решений в связи с услугами, а также за определение того, насколько услуги отвечают его целям. В отсутствии каких-либо комментариев, замечаний и мотивированного отказа Заказчика по акту приемки услуг, Исполнитель обоснованно полагает, что Отчет в редакции от 22 декабря 2021 года по своему содержанию отвечает целям Заказчика.

25 августа 2023 года Истец направил Ответчику требование о погашении сформировавшейся задолженности по Договору (досудебную претензию). Согласно отчету отслеживания почтового отправления, претензия вручена адресату 01 сентября 2023 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью иль: частично.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Данное признание иска ответчика судом принято на основании ст.49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности подтверждается материалам дела, ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 23 ноября 2021 года № TAS-2021-00352 подтверждено документально, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 5 256 000 руб.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием задолженности ответчиком, частичного отказа от исковых требований госпошлина в размере 36 029 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 131, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Б1-КОНСАЛТ» (ИНН <***>) от требования к ООО «АРИФМЕТИКА» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) руб.

Производство по делу № А40-295628/23-100-2152 в данной части иска прекратить.

Взыскать с ООО «АРИФМЕТИКА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Б1-КОНСАЛТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 256 000 (пять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб..

Возвратить ООО «Б1-КОНСАЛТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 36 029 (тридцать шесть тысяч двадцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2023 № 15920.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева