Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А62-10958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А62-10958/2022
25 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления вынесена 18.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 25.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-10958/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (новое наименование – министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (далее – министерство, истец)) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Неруд" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год в размере 210 493 рублей 24 копеек, пени за период с 01.01.2022 по 03.11.2022 в размере 23 249 рублей 03 копеек.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.01.2021 № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 5,14 га, расположенный: Смоленская область, Темкинский район, Темкинское лесничество, Горковское участковое лесничество, квартал 39, части выделов 1, 2, 8, 15, 16, квартал 40, части выделов 1, 2, 3, 6, 10, 11, Горковское сельское участковое лесничество, совхоз "Тупичевский" квартал 11, части выдела 12, 13, квартал 16 части выделов 7, 10, 11. квартал 21 части выделов 12, 14, квартал 22 части выделов 1, 3, 4, 10. Кадастровые номера 67:20:0020102:1439; 67:20:0020102:1438.

По акту приема-передачи от 25.01.2021 лесной участок принят арендатором в пользование.

Лесной участок передан арендатору с целью заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическому лицу для использования лесов в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых от 04.09.2019) (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 21.01.2021 и составляет 11 месяцев со дня его подписания (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязан в день окончания срока действия договора аренды передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов па день окончания срока действия договора аренды.

23.03.2022 ответчик направил истцу заявление о расторжении договора аренды лесного участка. В разделе "приложение" указан акт приема-передачи лесного участка. Однако вместо указанного акта к заявлению был приложен акт осмотра лесного участка, предоставленного для заготовки древесины от 25.02.2022, подписанный представителем общества, заместителем директора - лесничим Тсмкинского лесничества Филиала ОГКУ "Смолупрлсс", участковыми лесничими Горковского участкового лесничества Темкинского лесничества филиала ОГКУ "Смолупрлес".

В связи с этим истец 29.03.2022 и 26.08.2022 направлял в адрес ответчика акты приема-передачи лесного участка для подписания.

03.11.2022 в адрес истца поступило обращение ответчика от 02.11.2022, к которому были приложены акты приема-передачи лесного участка.

Полагая, что до 03.11.2022 обществом осуществлялось фактическое пользование лесным участком, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год в размере 210 493 рублей 24 копеек, пени за период с 01.01.2022 по 03.11.2022 в размере 23 249 рублей 03 копеек.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами установлено, что срок действия договора истек 21.12.2021.

12.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо по электронной почте, в котором истец указал на окончание срока действия договора и уведомил ответчика о необходимости подготовить и направить в адрес истца заявление о расторжении договора и акт осмотра земельного участка.

ООО "Вектор-Неруд" было подано соответствующее заявление о расторжении договора аренды с предложением передать лесной участок. С истцом была согласована дата прекращения договора - 23.03.2022.

Также ответчик представил истцу акт осмотра лесного участка, предоставленного для заготовки древесины от 25.02.2022, при этом в акте осмотра лесного участка указано, что он производится в целях расторжения договора аренды от 21.01.2021 № 1.

Сторонами произведена сверка расчетов по договору по состоянию на 23.03.2022.

Истец выставил соответствующие счета об уплате суммы задолженности и пени. При этом в счете о внесении арендной платы сделана ссылка на акт приема-передачи от 22.03.2023.

Указанная задолженность была оплачена обществом платежными поручениями от 30.30.2022 № 364, от 10.06.2022 № 390, от 10.06.2022 № 389.

29.03.2022 истец направил по электронной почте ответчику сканированную копию акта приема-передачи лесного участка от 23.03.2022, подписанный с его стороны.

Поскольку обмен электронными документами договором не предусмотрен, ответчик в ответном электронном письме просил направить указанные документы почтовым отправлением (в материалы дела ответчиком представлена соответствующая переписка по электронной почте).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о том, что право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества связано с установлением факта не возврата имущества. При этом не подписание сторонами акта приема-передачи не является единственным доказательством, свидетельствующим о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Подписание передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи и продолжал пользоваться земельным участком после 23.03.2022 истцом не представлены.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы после указанной даты.

При этом подписание соглашения о расторжении договора между сторонами в данном случае не требуется, поскольку договор аренды прекращен по истечении срока его действия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-10958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2