Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А41-68633/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68633/16
09 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Московской области

к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области,

ООО «СПЛ-К»

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, об обязании исключить рекламную конструкцию из схемы размещения рекламных конструкций, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2 (служебное удостоверение);

от Администрации – не явились, извещены;

от Общества – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),


УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация), ООО «СПЛ-К» (далее – Общество):

признать недействительным разрешение от 24.07.2013 №33 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выданное Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области ООО "СПЛ-К";

обязать Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области исключить рекламную конструкцию №200, расположенную по адресу <...>, из схемы размещения рекламных конструкций, расположенных на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.11.2014 №1687,

обязать ООО "СПЛ-К" произвести демонтаж рекламной конструкции (перетяжки), расположенной по адресу: <...>.

Прокуратура Московской области также просит восстановить срок для обжалования решения Администрации Павлово-Посадского муниципального района.

Администрация отзыв по делу не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Общество представило отзыв на заявление, требования не признало.

Судебное разбирательство, назначенное в судебном заседании 26.12.2016, откладывалось по причине неявки сторон.

В судебном заседании 02.02.2017 представитель прокуратуры Московской области поддержал требования в полном объеме, представитель Общества требования не признал.

Заслушав представителей прокуратуры, Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2013 администрацией Павлово-Посадского муниципального района ООО «СПЛ-К» выдано разрешение № 33 на установку рекламной конструкции - перетяжки по адресу: <...> со сроком действия до 23.07.2018.

17.08.2016 в присутствии помощника Павлово-Посадского городского прокурора Тимофеева Г.А., госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» капитаном полиции ФИО4 произведен осмотр указанной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что ООО «СПЛ-К» произвело установку указанной конструкции на основании разрешения №33 от 18.10.2012, выданного Администрацией Павлово-Посадского муниципального района, представляющую сбой перетяжку над проезжей частью.

Собственником рекламной конструкции является ООО «СПЛ-К», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе осмотра установлено, что указанная рекламная конструкция не соответствует требованиям нормативных актов по обеспечению безопасности дорожного движения. Средство наружной рекламы (перетяжка) размещено над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.08.2016г.

Полагая, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» направило информационное письмо в адрес Павлово-Посадского городского прокурора с просьбой принять меры прокурорского реагирования по устранению выявленных недостатков. (исх.б/н от 04.07.2016г.)

06.07.2016г. заместителем городского прокурора И.Н. Соловьевым в адрес Администрации вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

13.07.2016г. в адрес прокуратуры поступил ответ из администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об отказе в удовлетворении указанного представления.

Полагая бездействие Администрации по неудовлетворению представления незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд приходит к выводу, что прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с заявленным требованием о признании недействительным разрешения от 24.07.2013 №33 на установку рекламной конструкции. Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство прокуратуры и восстанавливает срок на оспаривание указанного разрешения.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

До принятия технического регламента обязательным является применение Государственного стандарта Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (ГОСТ Р 52044-2003), которым установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст).

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (подпункты 2 и 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Приказом Ростехрегулирования РФ от 30.06.2005 №170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.08.2016г. следует, что перетяжка на участке: <...>, размещена над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Таким образом, факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушением п. 6.1 вышеуказанных требований ГОСТ Р 52044-2003 судом установлен, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.08.2016г. и Администрацией и Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно разрешение на установку рекламной конструкции выдано с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 и пунктов 1), 3) части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции №33 от 24.07.2013, выданного Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области ООО «СПЛ-К».

Рассматривая требование об обязании Администрации исключить рекламную конструкцию №200, расположенную по адресу <...>, из схемы размещения рекламных конструкций, расположенных на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.11.2014 №1687 (далее – Схема) суд исходит из того, что данное требование не является способом восстановления нарушенного права по первому требованию о признании незаконным разрешения.

По существу требование прокуратуры направлено на оспаривание в части Схемы размещения рекламных конструкций на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.11.2014 №1687, поскольку удовлетворение этого требования означало бы признание судом несоответствия закону Схемы в соответствующей части. Обязать Администрацию внести изменения в Схему невозможно без проверки данной Схемы на предмет соответствия законодательству в оспариваемой части.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Реализуя указанные полномочия, постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.11.2014 №1687 утверждена Схема размещения рекламных конструкций.

Схема является правовым основанием для размещения в соответствующем месте рекламной конструкции. Схема не содержит указаний на лицо, которому предоставлено право эксплуатировать рекламную конструкцию. Для размещения рекламной конструкции в соответствии со схемой заинтересованному лицу необходимо получить разрешение, которое является индивидуальным ненормативным правовым актом.

Исключение места из схемы размещения рекламных конструкций влечет правовые последствия, предусмотренные частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, и препятствует размещению рекламной конструкции в соответствующем месте не только заявителю, но и любому другому заинтересованному лицу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Администрации об утверждении схемы издано на основании Закона о рекламе, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устава муниципального образования, направлено на регулирование отношений в области размещения рекламных конструкций, рассчитано на многократное применение и обязательно для исполнения всеми лицами на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах указанное постановление Администрации, имеющее составной частью Схему размещения рекламных конструкций, отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского областного суда от 09.11.2016 по делу №33а-30939/2016, решении Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 по делу №3-59/15.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, на момент подачи заявления прокуратурой арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению требований о признании недействительными нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (глава 21 КАС РФ).

В силу прямого указания приведенных норм АПК РФ и КАС РФ, а также сложившейся практики их применения заявленное Обществом требование не подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прокуратура не ограничена в праве на соответствующее обращение с заявлением в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, установленных КАС РФ.

Следовательно, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, прокуратурой предъявлено требование к Обществу об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции (перетяжки), расположенной по адресу: <...>.

Данное требование основано на признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции по названному адресу.

Вместе с тем, Закон о рекламе предусматривает иные последствия признания судом разрешения на установку рекламной конструкции недействительным.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.2 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, основанием для демонтажа рекламной конструкции является предписание органа местного самоуправления, направляемое во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что предписание о демонтаже в адрес Общества направлялось. Доводы Общества в этой части суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах требование прокуратуры об обязании Общества произвести демонтаж рекламной конструкции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление данного требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с тем же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование прокуратуры о признании недействительным разрешения от 24.07.2013 №33 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выданное Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области ООО "СПЛ-К", удовлетворено судом, то в целях его реализации в качестве устранения допущенного нарушения суд полагает необходимым обязать Администрацию принять предусмотренные статьей 19 Закона о рекламе меры, направленные на демонтаж рекламной конструкции, предусматривающие, в частности, выдачу Обществу соответствующего предписания, принятие меры по контролю за его исполнением.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Судебные расходы по делу отсутствуют.Руководствуясь статьями 148, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Московской области удовлетворить в части.

Признать недействительным разрешение Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области №33 от 24.07.2013 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выданное ООО «СПЛ-К».

Обязать Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области принять предусмотренные статьей 19 Закона о рекламе меры, направленные на демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: <...>.

В части требования об обязании Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области исключить рекламную конструкцию №200, расположенную по адресу: <...> в районе д. 48, из схемы размещения рекламных конструкций, расположенных на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области, утвержденной постановлением руководителя Администрации Павлово-Посадского муниципального района от 25.11.2014г. № 1687, производство по делу прекратить.

Требование об обязании ООО «СПЛ-К» произвести демонтаж рекламной конструкции (перетяжки), расположенной по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.Г.Гвоздев