Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А56-8042/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8042/2020
19 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА "ГИПРОНИИГАЗ" (410012, Саратовская область, Саратов город, им Кирова С.М. проспект, 54, ОГРН: 1026403668895)

ответчик: Администрация Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (187070, Ленинградская область, Тосненский район, Трубников Бор деревня, Парковая улица, 5, ОГРН: 1054700604606)

о признании, взыскании

при участии

- от истца: Абузярова Ю.Ф. по доверенности от 01.10.2019;

- от ответчика: Хохлова И.П. по доверенности от 16.07.2021;

установил:

Акционерное общество "ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА "ГИПРОНИИГАЗ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.06.2018 № 0145200000418000713 (далее – Контракт) и взыскании 2248754,87 руб. задолженности по Контракту.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Распределительный газопровод по Московскому шоссе и Станционной улице в дер. Померанье Тосненского района Ленинградской области (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в Контракте цену при условии выполнения всего объема работ по Контракту и с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил и действующему законодательству Российской Федерации.

По п. 1.4. Договора наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ определяются техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Распределительный газопровод по Московскому шоссе и Станционной улице в дер. Померанье Тосненского района Ленинградской области» (приложение № 1).

В соответствии с п. 1.5. Контракта сроки выполнения работ по Контракту: не позднее 30 октября 2019 года.

В силу п. 1.6. Контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту признается документация, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта определена по результатам открытого конкурса и составляет 3700000 руб.

По п. 2.7. Контракта оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к Контракту), по мере предоставления и на основании документов, указанных в п. 5.1. Контракта, в следующем порядке:

- срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в 2018 году должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанных в п. 5.1. Контракта.

В силу п. 2.8. Контракта окончательная оплата выполненных работ производится после получения заказчиком документации с положительным заключением государственной экспертизы, откорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы (в случае наличия замечания), а также с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (в случае необходимости проведения такой проверки). Денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика в соответствии с правилами казначейского исполнения бюджета должен составлять не более тридцати дней с момента получения счета и счета-фактуры (при необходимости) заказчиком.

В соответствии с п. 3.6. Контракта оплату проведения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации в органе государственной экспертизы осуществляет заказчик в соответствии с договором на проведение экспертизы, за исключением случая, предусмотренного п. 7.2. Контракта.

По пункту 4.9. Контракта подрядчик обязан без дополнительной оплаты сопровождать разработанную проектную документацию при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу, вносить в документацию (без дополнительной платы) по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие техническому заданию.

Согласно п. 5.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 к Контракту, в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ по этапам подрядчик уведомляет заказчика о выполнении работ (видов работ) и направляет акт о приемке выполненных работ, счет и счет-фактуру (при необходимости).

Со дня окончания выполнения всего объема работ, предусмотренного Контрактом, подрядчик в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт выполненных работ и надлежащим образом оформленную проектно-сметную документацию.

В силу п. 5.2. Контракта окончательной приемке результата работ должна предшествовать проводимая в установленном порядке государственная экспертиза разработанной подрядчиком проектной документации (в том числе инженерные изыскания).

Окончательная приемка результата работ осуществляется заказчиком только при положительном результате государственной экспертизы, в том числе с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По п. 7.2. Контракта подрядчик гарантирует получение заказчиком положительного заключения органа государственной экспертизы на выполненные им работы по Контракту. В случае получения отрицательного заключения органа государственной экспертизы на выполненные подрядчиком работы по Контракту, подрядчик обязуется в согласованные с заказчиком сроки (не более 10 дней, если иной срок не предусмотрен органами государственной экспертизы) устранить все замечания и за свой счет организовать и провести повторную государственную экспертизу документации, при условии получения отрицательного заключения по вине подрядчика, заказчик обязуется уведомлять подрядчика о получении замечаний от органа государственной экспертизы к документации, в сроки, дающие возможность принять меры по устранению замечаний.

В силу п. 22 технического задания (приложение № 1 к Контракту) получение положительного заключения ГАУ «Леноблэкспертиза» по проектно-сметной документации выполняется заказчиком при техническом сопровождении проектировщика.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 12.1. Контракта).

Стороны подписали по Контракту акты приема-передачи выполненных работ от 10.12.2018 № 1 на сумму 1100000 руб. и от 30.01.2019 № 2 на сумму 96391,81 руб.

Администрация оплатила работы на сумму 1206391,81 руб. по платежным поручениям от 24.04.2019 № 480 на сумму 6751,81 руб., от 28.06.2019 № 795 на сумму 89640 руб., от 14.12.2018 № 1314 на сумму 78000 руб., от 24.12.2018 № 1398 на сумму 1032000 руб.

С сопроводительным письмом от сентября 2019 года подрядчик передал, а заказчик принял проектную документацию, рабочую документацию (наружные газопроводы), технические отчеты по результатам инженерных изысканий, акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи выполненных работ № 3 от сентября 2019 года на сумму 2248754,87 руб. по Контракту.

С письмом от 26.09.2019 № 4262-ПЦ (вх. от 02.10.2019 № 1252) Общество передало Администрации соглашение о расторжении Контракта, акт приема-передачи выполненных работ, проектно-сметную документацию, акт приема-передачи документации.

Администрация распоряжением от 01.11.2019 № 97-р о расторжении муниципального контракта № 0145200000418000713 от 22.06.2018 приняла решение об одностороннем расторжении спорного контракта.

С письмом от 01.11.2019 № 415 Администрация передала Обществу решение об одностороннем расторжении Контракта.

Поскольку Администрация не оплатила работы стоимостью 2248754,87 руб. Общество направило претензию от 17.12.2019 с требованием оплаты выполненных работ.

Отказ Администрации удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспариваемый отказ является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзацев 1 и 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, в силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из норм статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указывает, что работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 30.09.2019; результатом выполненных работ признается документация, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По мнению ответчика, проект истцом не согласован с ГКУ «Ленавтодор», в связи с чем он не соответствует требованиям Контракта и технического задания, следовательно, не мог быть передан на государственную экспертизу.

Администрация считает, что срок проведения экспертизы включен в срок выполнения работ по Контракту, в связи с чем государственная экспертиза подлежала проведению до 30.09.2019.

Ответчик указывает, что при отсутствии положительного результата государственной экспертизы работы не подлежат приемке и не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку документация не может быть использована в целях, для которых заключался Контракт.

По ходатайству Общества определением от 07.12.2020 по делу судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА "ЛЕНЭКСП" Чибиток В.В.

В заключении от 02.02.2021 № 1190а-СТЭ/2021 эксперт установил, что на момент передачи ответчику (11.10.2019) разработанная проектная документация и результаты инженерно-археологических изысканий по объекту «Распределительный газопровод по Московскому шоссе и Станционной улице в дер. Померанье Тосненского района Ленинградской области» требованиям Контракта, техническому заданию, техническим регламентам и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» соответствуют установленным требованиям.

Эксперт указал, что получение положительного заключения государственной экспертизы в срок с 14.10.2019 по 31.12.2019 с учетом сроков, установленных Приказом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 29.11.2016 N 7 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" возможно, если оперативно произвести оплату стоимости экспертизы.

Согласование с государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» для выполнения работ по контракту на стадии разработки и согласования проектной документации не требуется; данные согласования необходимо произвести на этапе подготовки рабочей документации и организации строительных работ.

При этом, как указал эксперт, отсутствие согласования проектной документации с указанными учреждениями не является основания для получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Эксперт определил, что качество выполненных работ позволяет в дальнейшем использовать результат работ в соответствии с целями Контракта, а именно, для разработки рабочей документации, подготовки и проведения строительных работ; по истечении срока действия выданных технически условий и согласований выполненная проектная документация становится неактуальной, поскольку потребуется заново получать исходные данные.

Стоимость проектной документации и результатов инженерно-археологических изысканий, подготовленных Обществом по Контракту надлежащего качества, экспертом определена в размере 2601853,78 руб.; такая стоимость сформирована путем исключения из суммы Контракта стоимости раздела стадии рабочая документация, как не выполненной по причине отсутствия ее в представленных документах.

В связи с непредставлением эксперту при производстве первоначальной экспертизы рабочей документации определением от 01.06.2021 по ходатайству Общества судом назначена дополнительная экспертиза.

В заключении от 23.09.2021 № 1190а/1-СТЭ/2021 эксперт сделал вывод о том, что комплект рабочей документации Книга 1. Наружные газопроводы 01452000004180007143-ГСН по объекту Контракта на момент передачи его Администрации (11.11.2019) соответствует техническому заданию, техническим регламентам и разработанной документации в целом.

Стоимость рабочей документации эксперт определил в размере 853292,80 руб.

Оценив указанные экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающим специальными познаниями и проводившим исследования, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, судом принимается в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу заключения эксперта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд считает, что доводы Администрации о ненадлежащем выполнении Обществом работ опровергаются собранными по делу доказательствами.

В письме от 26.09.2019 подрядчик просил заказчика произвести приемку работ, направив акт № 3 и проектно-сметную документацию.

При сроке выполнения работ согласно пункту 1.5 контракта не позднее 30.10.2019, указанные в письме от 26.09.2019 документы заказчик получил 02.10.2019 – до получения от заказчика одностороннего отказа от контракта (01.11.2019) и вступления его в силу.

При этом срок действия контракта установлен до 31.12.2019.

Между тем свою обязанность по оплате проведения государственной экспертизы заказчик не исполнил, проектную документацию и результаты инженерных изысканий на экспертизу отказался передавать, ссылаясь на отсутствие согласия ГКУ «Ленавтодор».

Суд соглашается с доводами Общества и выводами эксперта о том, что согласование с ГКУ «Ленавтодор» для выполнения работ по контракту на стадии разработки и согласования проектной документации не требуется, возможно получить после передачи проектной документации на государственную экспертизу, в процессе разработки рабочей документации.

Разработанная проектная документация и результаты инженерно-археологических изысканий по объекту соответствовали постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и требованиям контракта.

Условие об определении срока выполнения работ с момента передачи заказчиком и получения положительного заключения государственной экспертизы может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заказчик не выдавал подрядчику доверенность для передачи проектной документации на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 22 технического задания (приложение № 1 к Контракту)

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив поведение ответчика как просрочку исполнения обязательства, суд признает не незаконным односторонний отказ Администрации от исполнения Контракта.

Согласно заключениям эксперта стоимость выполненных Обществом работ по Контракту составляет 3455146,58 руб.

Учитывая произведенную Администрацией оплату работ, стоимость неоплаченных работ составляет 2248754,87 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании 2248754,87 руб. задолженности.

Расходы Общества по оплате судебных экспертиз составляют 175000 руб. согласно платежным поручениям от 13.05.2020 № 3124 и 08.04.2021 № 2025, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным односторонний отказ АДМИНИСТРАЦИИ ТРУБНИКОБОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от исполнения муниципального контракта от 22.06.2018 № 0145200000418000713, изложенный в распоряжении от 01.11.2019 № 97-р.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТРУБНИКОБОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу акционерного общества "ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА "ГИПРОНИИГАЗ" 2248754,87 руб. задолженности, 175000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 40244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.