Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А66-9393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9393/2024
г.Тверь
16 октября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, г. Тверь, площадь Св-го Благоверного кн. ФИО2, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бухарина" (170100, <...>, помещ. №2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 635,60 руб., в том числе: 418 870,83 руб. - задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 и 46 764,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 30.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бухарина" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 635,60 руб., в том числе: 418 870,83 руб. - задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 и 46 764,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 30.06.2024.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец требования поддержал, полагает, что вправе при расчете размера арендной платы использовать рыночную стоимость земельного участка, установленную по результатам оценки, приведенной им.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв, иск не признал, возражает относительно рыночной стоимости земельного участка, применяемой в расчете, полагает ее завышенной. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу пункта 22 Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство от 16.07.2024 (л.д.12) о назначении по делу экспертизы на предмет установления размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:948, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судом, в судебном заседании состоявшемся 23.09.2024 было указано ответчику на необходимость представления письменной позиции по представленному Министерством отчету ООО "Андреев Капиталъ", а также предложено представить кандидатуры экспертов и внести необходимое количество денежных средств на депозит суда. Судом разъяснено ответчику, что не внесение денежных средств на депозит суда может являться основанием для отказа в назначении экспертизы.

В судебное заседания, состоявшееся 15.10.2024, представитель Общества не явился. Определение суда от 23.09.2024 ответчиком не исполнено, денежные средства на депозит суда не внесены. Ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для исполнения определения суда ответчик не заявил.

В свете изложенного, поскольку оснований для проведения экспертизы по инициативе суде в данном случае не имеется, при этом обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм на оплату судебной экспертизы ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 108 АПК РФ, отклонил заявленное Обществом ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:0400078:948, расположено летнее кафе, терраса, детская площадка, элементы благоустройства.

Право собственности Тверской области на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 24.11.2022 года

07 декабря 2022 года Ответчик обратился в Министерство с заявлением о проведении аукциона в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:948.

На данное обращение Министерством дан ответ о направлении запросов в соответствующие структуры о наличии ограничений (обременении) в использовании земельного участка.

В последствии 06.04.2023 Общество обратилось в Министерство с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:948, площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Цель использования указанного земельного участка - общественное питание.

На вышеуказанное обращение Министерством был дан ответ об отказе в предоставлении вышеуказанного участка без проведения торгов в связи с тем, что в заявлении не указано основание предоставления вышеуказанного земельного участка без предоставления торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка заключен не был.

Полагая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагаются принадлежащие ответчику объекты имущества, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы, Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией, направленными в адрес Ответчика.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятыми объектами имущества, принадлежащим Ответчику, не оформлены надлежащим образом. Факт принадлежности объектов имущества Обществу не оспаривается.

Между тем факт пользования ответчиком земельного участка в спорный период следует из самого факта владения ответчиком объектами имущества, расположенных на спорном земельном участке.

При этом само по себе отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

В материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения за пользование спорного земельного участка, согласно которому размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:948, площадью 774 кв.м. за период с 01.01.2024 года по 31.05.2024 года составляет 418 870,83 руб.

Расчет произведен в соответствии с Методикой определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З (далее – Методика).

Согласно пункту 8 Методики годовая рыночная арендная плата за пользование недвижимым имуществом, определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, или по итогам публичных торгов.

В соответствии с отчетом от 14.09.2023 № 23-386з, подготовленном ООО «Андреев Капиталь», размер ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400078:948 составляет 962 000 рублей в год.

Представленный отчет об оценке не оспорен в установленном порядке, доводов, указывающих на не соответствие выводов эксперта либо не соответствия отчета об оценке действующему законодательству ответчиком не приведено.

Проанализировав отчет о об оценке и оценив выводы, изложенные в нем, суд не усматривает в нем каких-либо противоречий и необоснованных выводов.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, не может являться основанием для признания его не относимым, недопустимым, недостоверным доказательством.

При этом каких-либо доказательств иной стоимости арендной платы за спорный участок, отличной от указания в отчете, не представил.

Суд также учитывает, что Истцом 07.05.2024 подготовлен расчет платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области в котором указан расчет платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2024 по 31.05.2024. В вышеуказанном расчете указано, что расчет платы за использование спорного земельного участка произведен в соответствии с отчетом об оценке от 14.09.2023 № 23-386з, а также указан размер ежегодной арендной платы, который составляет 962 000 руб.

Расчет платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 прилагался Истцом к претензии от 08.05.2024 № 02-03/5538-ил об оплате за неосновательное обогащение, которые были направлены по юридическому адресу Общества заказным письмом и получены им 17.05.2024.

Таким образом, Общество не лишено права ознакомиться с отчетом об оценке от 14.09.2023 № 23-386з, а также представить возражения относительно размера платы за использование спорного земельного участка.

Доказательств внесения платы за землю ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 418 870,83 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 года подлежат удовлетворению.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт не внесения платы за пользование земельным участком установлен судом в рамках настоящего спора и судебным актами, вынесенными в рамках дела №А66-5269/2024, то требования истца о взыскании законной неустойки обоснованы по праву.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 30.03.2024 по 30.06.2024 составила 46 764,77 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бухарина» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН <***>) 465 635,60 руб. задолженности, в том числе: 418 870,83 руб. основного долга и 46 764,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 30.06.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бухарина» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 313 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С.Антонова