Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-48583/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48583/2019
27 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации г. Магнитогорска, о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый Лог», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 132 646 руб. 68 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация Зеленый лог", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, АО "УО Зеленый лог"), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4390 от 16.06.2006 за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп. и пени за период с 01.01.2013 по 11.03.2019 в размере 38 159 руб. 28 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 19.05.2020 судом произведена замена ответчика – с акционерного общества «Управляющая компания Зеленый лог» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленый лог».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2020 по 22.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 118-119). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что требование о взыскании пени заявлено с пропуском срока исковой давности (л.д. 88-90).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 101-102).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и Муниципальным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (после преобразования АО «Управляющая организация «Зеленый Лог) (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4390 от 16.06.2006 (далее – договор, л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0306001:0053, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): по ул. Ворошилова, 39, корп.1 (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 405.9600 кв.м. Цель использования участка: дополнительный земельный участок, прилегающий к нежилому зданию – административно-бытовое, бойлерная для хранения аварийного запаса сантехнического оборудования и материалов. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

На основании п. 2.1. договор заключен сроком до 02.02.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 02.02.2006. По истечении срока аренды договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата за аренду земли исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выхода распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка.

Как следует из п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

12.03.2019 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 41).

10.03.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 9).

В приложениях к договору сторонами согласован расчет платы за аренду земли (л.д. 12-22, 23-34).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2006 (л.д. 8 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

10.03.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 9).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.03.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 4390 от 16.05.2006 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Поскольку ответчиком внесение арендной платы по договору не производилось, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 01.01.20167по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № КУИиЗО-02/1602 от 04.04.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 64), ответа на которую от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № КУИиЗО-02/4466 от 24.10.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 67), ответа на которую от ответчика также не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 24.12.2013 № 249 «О внесении изменений в Приложение № 1 к решению Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска», государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2013 по 11.03.2019 в размере 38 159 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Пени исчислены истцом за период 01.01.2013 по 11.03.2019 в размере 38 159 руб. 28 коп.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиками, в то же время, с учетом вышеприведенного положения ст.207 ГК РФ, заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности также и по требованию о взыскании с ответчика неустойки в соответствующие периоды, по основаниям, указанным выше.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции Администрации являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 26.11.2019, претензию направил в адрес ответчика 24.10.2019 (л.д. 67), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени на задолженность до 4 квартала 2016 года. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 26.12.2016 года, с учетом условий о сроке внесения арендной платы по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земельного участка № 4390 от 16.06.2006, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 26.12.2016 удовлетворению не подлежит за пропуском срока исковой давности.

Судом произведен расчет неустойки за период с 27.12.2016 по 11.03.2019, который составил 29 466 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, за период с 27.12.2016 по 11.03.2019 в размере 29 466 руб. 95 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 132 646 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 979 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 653 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый Лог» в пользу истца Администрации г.Магнитогорска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4390 от 16.06.2006 за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 94 487 руб. 40 коп. и пени за период с 27.12.2016 по 11.03.2019 в размере 29466 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый Лог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.